更新时间：作者：小小条
这些年来，走在大街小巷，最直观的感受就是国家确实富了。高楼大厦林立，高铁四通八达，家里的车子换了新款，手机也用上了最新的配置。
腰包鼓了，日子好了，这是大家公认的事实。但每每夜深人静，或者看着家里那个为了中考焦头烂额的孩子，我总会忍不住想一个问题：咱们的经济上去了，教育是不是也得跟上了？
特别是关于义务教育。
现在的孩子，九年义务教育读完，才十五六岁。这个年纪，说实话，放在古代也就是个束发的少年，放在现代社会，心智都还没完全成熟，更别说具备独立生存的能力了。可现实是，中考这道“分流”的大棒一挥，这就把一部分孩子挡在了高中的校门之外。
我听说很多发达国家，高中阶段都已经纳入了义务教育，或者至少是普及到了高中。咱们国家现在各方面都在提升，GDP都全球第二了，经济实力摆在这儿，教育作为立国之本，是不是也该提升一下标准？
把高中纳入义务教育，不仅仅是为了跟发达国家“对齐”，更是为了咱自己家里的孩子，为了那些在这个年纪最迷茫、最无助的群体。
说实话，现在的“普职分流”压力太大了。家长焦虑，孩子痛苦。为什么？因为大家都清楚，在这个学历通胀的时代，如果连高中都读不上，以后在社会上立足有多难。
不是说职业教育不好，蓝领工人也同样值得尊重，但对于十四五岁的孩子来说，他们的人生观、价值观还没定型，甚至都没搞清楚自己喜欢什么、擅长什么，就被匆匆忙忙地贴上了“不适合学*”的标签，被分流到了职高。
最让人痛心的是那些因为成绩不好，考不上高中，最后直接辍学的孩子。
初中毕业，十五六岁，身心都没发育好，也没有一技之长，就这样流落到社会上。他们能干什么？去工厂打螺丝？年纪不够，老板不敢收；去端盘子洗碗？吃不了那份苦，也嫌工资低。
于是，很多人就这么混迹在网吧、游戏厅，甚至在一些不良诱惑下走上了歪路。这不仅毁了孩子的一生，也给社会的治安埋下了隐患。
如果把高中纳入义务教育，情况会不会大不一样？
首先，孩子的成熟期会推迟，这其实是好事。多读三年书，不是多背几篇课文、多解几道数学题那么简单，而是多给了他们三年成长的时间。在高中这个环境里，他们有老师的管教，有同学的陪伴，能在校园这个相对单纯的象牙塔里，慢慢把心性磨一磨，把身体长一长。
等到十八岁高中毕业，无论成绩好坏，至少是个成年人了，心智相对成熟，对自己的未来有更清晰的规划。那时候再选择是读大学、读大专还是学技术，都比十五岁时做出的决定要靠谱得多。
其次，普及高中教育，能极大地提升国民的整体素质。现在的社会，科技发展这么快，人工智能都出来了，很多基础的工作对文化素养的要求也越来越高。
让所有孩子都读完高中，哪怕是最普通的高中，他们的知识储备、逻辑思维、法律意识、道德观念，都会比初中毕业有一个质的飞跃。这对于整个国家来说，是一笔巨大的无形资产。
有人可能会说，普及高中义务教育，国家财政压力大啊，师资够不够啊，校舍够不够啊。这些确实是现实问题。但回想几十年前，我们国家刚开始实行九年义务教育的时候，条件比现在差多了，不也硬着头皮办成了吗？
那时候我们说“再穷不能穷教育”，现在我们富起来了，就更没有理由在教育上“抠搜”。经济上去了，蛋糕做大了，切一块给教育，给孩子们的未来，这是最划算的投资。
教育不仅仅是筛选，更应该是培养。现在的教育机制，过早地把孩子分成了三六九等，虽然有其效率上的考量，但确实牺牲了一部分“晚熟”孩子的可能性。
普及高中，不是要取消竞争，也不是要让所有人都去上大学，而是要给所有孩子一个平等的成长机会，一个缓冲的平台。
我们常说“少年强则国强”。如果我们的经济大厦建得高耸入云，但支撑这座大厦的地基——也就是国民的基础教育，还停留在几十年前的标准，那这座大厦是不稳固的。
对于那些成绩不好的孩子，社会不应该早早地关上大门，而应该给他们多留一盏灯。把高中纳入义务教育，也许不能解决所有教育问题，但它至少能保证，没有一个孩子在十五六岁的懵懂年纪，就被无情地抛入社会的洪流中随波逐流。
国家既然有本事让经济腾飞，我相信，也一定有魄力把教育这关键的一步迈出去。让高中成为义务教育的常态，给孩子们一个更体面、更完整的起跑线，这不仅是家长的期盼，更是时代发展的必然呼声。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除