更新时间：作者：小小条
现在的高考模式，从以前的文理分科，变成了两种“新高考”：3+1+2模式和3+3模式。
之所以推行新高考，核心是国家需要多元化发展的人才：过去那种只分为纯文科政史地、纯理科物化生的分科模式，已经难以适配当下各行业对于复合型人才的需求了；更重要的是，许多学生的优势科目并不是严格契合纯文或纯理框架的，新高考的本意是为了让学生能够发挥自己的特长，自主选择自己的道路。
两种模式前面的“3”都是一样的，指的是三门必考科目：语文、数学、外语，其中外语可以在英语、西班牙语、法语、德语、俄语、日语六种语言之中任意选择一门参加高考；而3+1+2模式的那个“1”指的是考生需要在两门首选科目：物理和历史之中选择一门；最后的那个“2”则是要在剩余的四门再选科目：化学、生物、政治、地理之中任意选择其中两门与首选科目搭配。而3+3模式并没有“首选科目”与“再选科目”的限制，六门副科可以任意选择其中三种进行搭配，其中浙江省独树一帜地可以选择由信息技术和通用技术合并的“技术”科目。
表面上看起来，好像新高考的这几种模式，选科的组合都是五花八门的，学生有极其多的选择空间，但其实为了方便开班和管理，许多的学校基本上只会提供几种比较热门的组合，逼着学生选择其中一个组合报名，偶尔有几所师资力量比较强大的学校，可能会多开通一两个冷门组合供学生选择，但也只是拿来充场面和应付教育局检查的。
我们先来看3+1+2模式的“首选科目”，看似把物理和历史的地位都给抬升了，但其实历史的地位反而不如以前的纯文纯理时代：以前有一些专业，也是文理兼收的，然而变成新高考之后，有些专业却只承认“物理类”，而不承认“历史类”，“历史类”的可选专业覆盖率直接缩水到了50%左右，而且还有持续下降的趋势。
然而“物理类”也并不是选了就万事大吉，准确地说，选了物理，但是没选化学，专业覆盖率也是极低，所以许多学校又逼着学生选择化学，三门选考科目只要前面两门是物理和化学，第三门你选什么，学校就无所谓了。
也因此，所谓的“热门组合”，其实也并非真的热门，而是学生承受不住来自校方的压力，不得不进行妥协。而校方也不是胡乱地把学生往这些组合里面轰，是因为大学的专业对应的高中选科，绝大部分都要求必须同时有物理和化学：哪怕本专业其实只需要物理知识不需要化学知识，或者只需要化学知识而不需要物理知识，都会这样子。
但是这种用老师和家长施压或者用专业覆盖率和赋分规则的便利让学生选择“物化某组合”的做法，其实违背了“国家需要理工科人才”的核心策略：这种做法只是一味地把学生往固定的组合里面赶，最终只能实现“凑够物化某组合的学生人数”的表面目标，而非“培养真正适配理工科需求的人才”：很多物理和化学只有一二十分的学生也被迫选择了这两门科目，有谁会相信这种学生会是“理工科人才”呢？
而诡异的是，有一些过去的纯文科专业，在新高考的时代，并不强制要求“历史类”，也就是说“物理类”的考生也可以填报这个专业的志愿，这进一步挤压了“历史类”的生存空间。
“物热史冷”现象其实是有迹可循的，学生上高中之前，必然上过初中，初中毕业时需要进行“中考”，中考的六门副科的卷面基本上都是一百分，但是各科的分数折合比例不一样：物理基本上会折合原始成绩的90%计入总分，而历史要么折合比例低，要么干脆直接不计分：所以能够升入高中的学生，多多少少都有一点物理基础，因为他们为了拉开分差，除了三大主科以外，会拼命地补物理；而历史因为折合比例低，或者干脆直接不计分，导致学生并不怎么重视，大多数学生都抱着“历史考及格就行”的心态，所以物理好而历史差的人会更容易升入高中，历史好而物理差的人则可能早就已经在中考的时候被分流了。
而中考化学的分数折合比例，在多数情况下仅次于物理，在60%到80%之间波动，如果说物理是“副科之王”，那化学就是“副科之后”，由于比较容易拉得开分差，所以学生也会更加拼命地补*化学。
这也导致了物理好、化学也好的人，有一大堆，形成了所谓的“物化捆绑”的局面。
所以3+1+2省份的学校基本上只会提供物化生、物化政、物化地这三种“物理类”组合，而“历史类”组合只保留一个“史政地”；
而3+3省份看似给了学生副科六选三的完全自由，浙江省则是七选三，但是实际上同样逃不开“物化捆绑”的枷锁。
按理来说，没有首选科目限制的3+3省份本来应该会出现更多跨文理的多元组合，但现实是大学专业对于“选科组合必须同时含有物理和化学”的硬性要求并没有因为选科模式的放宽而跟着放宽：哪怕是允许自由搭配的专业，学校也会以“专业覆盖率超90%”“赋分更稳妥”为由，极力劝说学生将物理和化学列为必选。更关键的是，3+3省份的赋分制对于化学的倾斜同样明显，加上部分学校为了节省师资、方便排班，直接取消了“无物化”的冷门组合，3+3省份的学校提供的选科组合可能只会比3+1+2省份多出一个“物化史”，浙江省的学校则可能会在此基础上再多出一个“物化技”；学生即便想选“物地生”“化政史”这类非物化捆绑组合，也可能因“凑不够开班人数”被校方劝退。最终，3+3模式的“自由选科”沦为空谈，多数学生依旧被迫卷入“物化绑定”的浪潮，与3+1+2省份的学生面临着同样的选择困境。
但是只要你的选科组合当中同时含有物理和化学，那么无论你选择的第三门科目是什么，别人基本上就不会再管了。
而为了吸引更多的学生选择物理和化学，许多省份又纷纷推出了“赋分制”，在前文提到的“赋分制”又是怎么回事呢？
新高考3+1+2省份的“首选科目”物理和历史，在一般情况下，是直接按照原始分数计入总分的；而剩余的四门“再选科目”，以及3+3省份的物理和历史：不管你考多少分，只要这个科目的成绩排名在一定的区间之内，就一律视为100分或者80分，或者其他的分数，每个科目的各个排名区间赋分的分值不等，这个就叫作“赋分制”。
而在这些赋分科目之中，化学的赋分规则是最有利的，这也导致了很多物理和化学单科平时只能考一二十分的学生，也跟风选择了物理和化学，第三门则用自己学得最好的科目来填补分差。
那么3+1+2省份的“物理类”是不是只能和化学强行绑定，而不能拿其他科目替代化学了呢？“历史类”是不是只有“史政地”一条路了呢？3+3省份是不是也同样逃不过“物化捆绑”的命运呢？
其实也并非如此，有一些学校虽然不会给冷门组合单独开设班级，但如果校内有一些铁了心要选择冷门组合的学生，校方无论是利用老师和家长进行施压，或者是用赋分规则的便利和热门组合的专业覆盖率去利诱，该学生都不肯转换组合的话，那么学校还会提供另外一套方案：冷门组合的学生，进行走班上课。
是学校对这些学生妥协了吗？并不是！只要上过学的都知道，许多学校在很多情况下，都不会真正尊重学生的选择的：学生时代的各种“被自愿”，想必大家都是深有体会的。
之所以允许一部分学生选择冷门组合，是因为这些学生只有在冷门组合里面，才能够考出一个好成绩，发挥他们的价值，也有利于拉高学校的升学率；反之，如果学校强行让他们选择热门组合，他们可能因为哪一科都学不好，最终导致哪一科都没办法过线，反而会拉低学校的升学率。
只要学生的学籍还挂靠在这所学校，那么这个学生无论是热门组合还是冷门组合，只要他的高考排名能够过线，就意味着学校的升学率能够多提升一个百分点，更容易吸引生源。
“物化热”和“历史冷”是中考分数折合比例、高考赋分制、大学专业录取规则共同作用的结果，把学生劝去热门组合，只给热门组合开班是为了方便管理，通过走班制让学生依旧可以选择冷门组合，是为了保障升学率以便吸引新学生。这些都是出于现实情况和学校利益的考量。#高考##新高考##教育##考试制度##考试##大学专业##专业覆盖率##专业##大学##高校##院校##学院##高考制度##排名制##排名##筛选##培养人才##培养##人才##理科人才##工科##理科##理工科##文科##填报志愿##志愿填报##高考志愿填报##高考填报志愿##高考志愿##投档##名次##赋分制度##赋分制##赋分##首选科目##主科##语文##数学##高中##高中生##学生##考生##高考生##外语##英语##小语种##西语##西班牙语##法语##德语##俄语##日语##科学##理化生##数理化##物理##化学##生物##政治##历史##地理##技术##信息技术##通用技术##中考##中考分流#
3+1+2模式2021年数据
3+1+2模式2022年数据
3+1+2模式2023年数据
3+1+2模式2024年数据
3+1+2模式2025年数据
3+3模式2017年数据
3+3模式2018年数据
3+3模式2019年数据
3+3模式2020年数据
3+3模式2021年数据
3+3模式2022年数据
3+3模式2023年数据
3+3模式2024年数据
3+3模式2025年数据
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除