更新时间：作者：小小条
今天开始读《古文观止》卷三国语选文“王孙圉（yǔ）论楚宝”，开头一句“赵简子鸣玉以相”就极令人费解。
岳麓版译为：
赵简子做陪客，故意弄响身上佩带的玉器。
上古版译为：
赵简子佩着叮当作响的玉饰，作为相礼。
中华版译为：
赵简子身上的佩玉叮当作响，站在一旁担任赞礼官。
有小出版社译为：
晋国大夫赵简子佩着发出轻脆撞击声的玉片，作赞礼官。
网上有版本译为：
（晋国大夫）赵简子（佩带着能发出）鸣响的玉来和他相见。
这真是费解啊！
有以下几个疑问：
1、“以”是介词？还是连词？
2、“以”若作介词，则“相”是名词；“以”若作连词，则“相”是动词。
3、“相”到底是指什么呢？
试分析如下：
1、岳麓版说赵简子做陪客，肯定没错，因为国君亲自宴请他国外交人员，卿作陪是当然，不可能卿作主。但“相”译作“做陪客”，就太意译了，因为，除国君和客人外，其他的人都是陪客呀，把赵简子译为“做陪客”，又怎么能准确描述作为晋国正卿的赵简子呢？国君之下就是卿啊。
另外，为什么要说赵简子是故意弄响佩玉呢？
《礼记.玉藻》言“古之君子必佩玉”，可知，佩玉是礼仪所要求的；《礼记.经解》云“行步，则有环佩之声”，可知，玉佩发出声音，也是礼仪所要求的；《大戴礼记.保傅》曰“行则鸣佩玉”。故知，古代贵族因身份的不同，佩玉就不同，步伐也不同。大致而言，身份越尊者，步履越从容；身份越卑者，步履越急促。若身份发生改变时，还得“改步改玉”或“改玉改行”，即通过改变佩玉的贵贱，来改变步履的节奏。卷三“襄王不许请隧”一文中，就有“改玉改行”一词。君子在行走时，要遵循一定的步伐，因为步伐一乱，玉撞击之声就会凌乱；而通过听佩玉声，又可以使自己的步伐得到规范，随时保持佩戴者的庄敬之心。
以上可知，赵简子鸣玉，绝不是故意的，这是礼法所规定的，何来故意一说？
2、上古版译为“作为相礼”，似乎也有可商榷的地方。难道“以”可译为“作为”？“以”一般作“认为”解；“相”译为“相礼”，“相礼”是名词“国相之礼”？
3、中华版译为“担任赞礼官”，仍让人疑惑。既然“相”译为“赞礼官”，则“以”一般为介词，因为“以”作动词，并无“担任”的义项，除非这一句改为“赵简子鸣玉为相”。
其他两个版本就更乏善可陈。
三国的韦昭，在这一句的下面，注为“鸣玉，鸣其佩玉，以相礼也”。看到这个“注”，我们现代人仍然是一脸茫然，真需要有人来写一个“疏”才行。《左传》有杜预的注，后人看不懂杜预的注，唐人孔颖达接着再注杜预的注，是为疏。可惜了，后人没有注韦昭注的疏。
但韦昭注“相”为“相礼”，意思是说，他认为“赵简子鸣玉以相”是补充省略为“赵简子鸣玉以相（礼）”。
那什么是“相礼”呢？“相礼”就是“赞礼”。那什么是“赞礼”呢？赞礼者，今之司仪也。“赞”和“相”都有“主持（礼仪）”的意思，因此，此处的“相”应读为xiàng，是动词“主持”的意思，因此，“以”字就是连词，表顺承，可译为“来”；如果补充省略之后，则应该译为：
赵简子鸣响玉佩来主持宴礼。
文言文确实不能百分百直译，适当的意译是必要的，尤其是韵文。但是，散文，尤其是这种政治议论文，精准直译还是很有必要的。因为意译虽知晓大意，但很多时候大意并非文字之本意，意译成分多了，会使初学者失去很多学*实词和虚词的机会。
以下是题外话：
前些日子读《东周列国志》一文中，我对第十二回中的“宣姜”有十处写成“齐姜”有疑问。本来是就疑问而疑问，但很多评论并不是为释疑而来，他们总是断定“齐姜”就是泛指“齐女”。我固然知道是有这个可能，但我不明白的是，何以“宣姜”只此十处写成“齐姜”，而他处又写成“宣姜”？我也知道，“宣”是谥号。但我的疑问是，何以就只有“宣姜”某个时候写成“齐姜”，而庄姜和文姜就从不称齐姜呢？文姜是否是谥号我不知道，因为其夫是鲁桓公，但庄姜就肯定是谥号。评论者只是说称“宣姜”为“齐姜”是对的，至于为什么对，就总不说出来。我以为，倘若要直接引述卫宣公的话“齐姜误我”，似乎“姜氏误我”或“齐女误我”更合适一些。而另外九处不直接引述卫宣公的话的地方，为什么还是称宣姜为齐姜呢？
一个人无论他读书多与不多，只要他读书的时候，思考了，有了疑问了，就循着疑问去探求答案，这难道不是学*的正确路径吗？倘若别人有疑问，不去释疑，而是直接说，就是“齐姜”，这是应试教育养成的背标准答案的后遗症？
带着疑问去学*，那么，生活中就会带着疑问去思考。也只有这样，一个人才能逐渐培养出独立思考的能力。独立思考的可贵之处在于，无论思考的结果是否正确，独立思考这个过程本身就已经让人获益良多。因为，思考对了，下次继续；思考错了，下次改正；如此循环，以至于越来越会思考。
你把独立思考丢了，自己就成了工具人。因为，没有独立思考，就会以人之思考为己之思考。人云亦云，鹦鹉做得更好。
以上。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除