更新时间：作者：小小条
最近南京理工大学致知书院的一则通知在网上引发热议。通知中提到，对于高数成绩排名后30%的同学，将组织结对帮扶和摸底测试，必要时会向家长通报或建议家长到校陪读。这一做法让不少网友直呼"梦回高中"，也引发了对大学教育方式的深入思考。
从表面看，这似乎只是一所高校的日常管理措施。但细究之下，这件事折射出的是我们对教育本质的理解偏差。大学阶段的学生大多已年满18岁，在法律上已经是完全民事行为能力人。在这样的情况下，学校是否有权越过学生直接与家长沟通学业情况？这涉及到对学生主体地位的尊重问题。
支持者认为，严格的学业管理体现了学校的责任心。高数作为理工科的基础课程，确实需要学生投入大量精力。对于那些学*吃力的同学，适当的帮扶和督促是必要的。但反对的声音也不无道理：大学教育应该培养学生的自主性，过度干预反而可能适得其反。
值得注意的是，校方在回应中特别强调，通知家长"以激励和学业督促为主"，且"极少会建议家长到校陪读"。这个表态很值得玩味，它反映出学校也在努力寻找严格管理与尊重学生之间的平衡点。但问题是，这种"告家长"的方式真的能达到预期的激励效果吗？
教育的终极目标应该是培养独立自主的个体。从小学到中学，我们的教育体系已经*惯了将学生置于被管理、被监督的位置。到了大学阶段，如果仍然延续这种"监护人"思维，可能会让学生错失培养自我管理能力的最佳时机。那些*惯于被督促的学生，一旦离开校园环境，往往会出现"断崖式"的能力缺失。
更值得关注的是，这种管理方式可能带来的心理影响。公开成绩排名、通知家长等做法，本质上是一种"负向激励"。对于已经成年的学生来说，这种"当众揭短"的方式可能会伤害自尊，甚至引发逆反心理。教育心理学研究表明，正向激励往往比负向激励更能激发学*动力。
其实，帮扶学业困难学生有很多更好的方式。比如建立朋辈辅导制度，让成绩好的同学自愿帮助后进生；或者开设针对性的补*课程，由专业教师进行小班辅导。这些方法既能达到提升成绩的目的，又能保护学生的自尊心，培养他们的互助精神。
从更深层次看，这场讨论触及的是教育理念的转型问题。在知识获取日益便捷的今天，大学教育的价值不应该再局限于知识传授，而应该更注重培养学生的独立思考能力、自我管理能力和终身学*能力。简单地用中学的管理方式来要求大学生，可能是一种教育理念的倒退。
当然，我们也要理解学校的良苦用心。在就业压力巨大的当下，学校希望学生能打好专业基础的心情可以理解。但或许我们可以探索更柔性、更尊重学生主体地位的管理方式。比如建立学业预警机制，先由辅导员与学生本人沟通，给予改进的机会；只有在多次预警无效的情况下，再考虑与家长沟通。
教育的本质是唤醒，而不是塑造。每个学生都是独特的个体，需要被尊重、被信任。与其用"告家长"的方式来督促学*，不如帮助学生找到内在的学*动力。当学生真正意识到学*是为了自己的成长，而不是为了避免被通报家长时，教育的效果才会真正显现。
这场关于"大学该不该告家长"的讨论，实际上是对教育本质的追问。在严格管理与尊重自主之间，在短期成绩与长期发展之间，我们的教育需要找到更智慧的平衡点。毕竟，大学不仅是传授知识的地方，更应该是培养独立人格的摇篮。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除