更新时间：作者：小小条
一条横跨亚欧的丝绸之路，牵出中国两大古都。西安说自己是丝路"开创者"，有张骞凿空、联合国认证背书；洛阳称自己是"枢纽核心"，凭双遗身份、运河交汇叫板。这场延续数十年的"起点之争"，到底是历史定义的分歧，还是文化话语权的博弈？
在西安的支持者看来，丝路起点的归属毫无悬念，核心依据堪称"铁三角"。首先是历史开创权：《汉书·张骞传》明确记载，公元前138年张骞"凿空西域"正是从西汉都城长安（今西安）出发，此后汉朝使团、商队均以长安为基地西行，这里是丝路从无到有的"原点"。其次是考古实锤：汉长安城未央宫出土的"西域都护"封泥，证明长安是管理西域事务的行政中心；甘肃悬泉置汉简显示，所有西行人员必须在长安领取"过所"（通关文书），相当于古代的"丝路通行证"。更关键的是国际认证：2014年联合国教科文组织将"丝绸之路：长安-天山廊道"列入世界遗产，直接认定西安为陆上丝路东方起点，其7处遗产点（未央宫、大明宫、大雁塔等）完整见证了丝路从开通到鼎盛的全过程 。
西安方的核心逻辑是："起点"应看"开创者"，而非"继承者"。就像接力赛的第一棒，张骞从长安起跑，长安就是不可撼动的起点；洛阳即便后来成为交通枢纽，也只是"接力者"，而非"起点"本身。
面对西安的"开创者"论调，洛阳方抛出的证据同样底气十足。其一，政治中心的延续性：东汉、北魏时期，都城东移至洛阳，《洛阳伽蓝记》记载当时"商胡贩客，日奔塞下"，西域使团、粟特商人云集，洛阳成为丝路东端的实际核心枢纽。其二，独一无二的双遗身份：洛阳是全国唯一同时拥有丝路和大运河世界遗产的城市——定鼎门遗址入选丝路遗产，回洛仓、含嘉仓见证大运河中枢地位，而隋唐大运河的开通，让洛阳成为陆上丝路、海上丝路、大运河的交汇节点，真正实现"东西互通、南北贯通" 。
洛阳方强调，丝路是动态发展的网络，而非单一固定起点。隋唐时期，洛阳作为帝国东都，丝绸、瓷器从这里经运河转运西域，西域的玉器、玻璃制品也在此集散至全国，其商贸枢纽功能远超长安 。更有人反驳："若只认开创者，那三星堆出土的印度洋海贝，比长安的对外交流还早，难道起点该在成都？" 言下之意，历史延续性和实际功能，更该成为定义起点的关键。
西安坚持的是"开创式起点"，强调丝路的起源性、开创性，核心依据是西汉的开辟历史和国际认证；洛阳主张的是"功能式起点"，突出丝路发展中的核心枢纽作用，依托的是东汉至隋唐的政治地位和交通优势。
学界也存在分歧：部分学者认为，长安的核心起点地位不可动摇，因其具备开创性、持续性和国际认可度；另一部分则主张"多起点论"，认为丝路在不同历史时期有不同核心，长安和洛阳都是不同阶段的起点，不应简单否定任何一方。而普通网友的争论更显激烈，有人调侃"西安赢在'祖上阔过'，洛阳赢在'中途开挂'"，也有人呼吁"没必要争唯一，两座古都都是丝路文明的见证者"。
不过话说回来，你更认同"开创者即起点"的西安派，还是"功能核心即起点"的洛阳派？
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除