更新时间：作者：小小条
别急着站队，先把来龙去脉捋顺。咱们今天不是要吹哪条赛道多香，也不是叫你立刻去考证，而是把一堆看起来有点吓人的数字，像拼乐高一样，一块块搭明白。听完你可以点头，也可以摇头，但先别把简历丢进最热门的投递口。
先抛个问题：到底哪类职位最缺人？事实是这样的——对环保与可持续方向的需求爆棚，ESG分析师的缺口被估算在十万以上；把量化交易、算法工程师和基金经理合起来看，短期内各自都在一万到一万二千左右的缺口规模。再往下看，人才最集中的城市还是那几座大城市：上海、北京、深圳位居前三，岗位缺口数以万计。问题就在这儿：岗位多，人去哪儿了？
有意思的地方来了。岗位多不等于人人能上。核心岗位对学历的要求很高，约九成岗位偏好硕士或博士；同时，面向公共部门的招录也有限，像2026年国考相关金融类招录大约九千三百多人。说白了，市场上有很多空位，但合格的人没那么多，人才供需并不对等。
说人话就是：好岗位像热门学区房，位置好、需求高，但门槛也高。顶尖量化私募的年薪常见区间在几十万到上百万元，头部公募、投行高层的薪酬也在明显提高；而金融科技方向的算法岗位和持证精算师，也给出相对可观的起薪。换句话说，想要拿“好工资”，往往得配上“好证书”“好学校”或“好项目经验”。
打个比方，找工作像排队买限定款球鞋。先到的人不见得都能买到——还得看你有没有那个“资格码”。应届生的去向也说明了这一点：大约三成五到四成会去商业银行，证券和基金类占一成多，保险与科技类再占个十来个百分点。换句话说，大多数毕业生还是选择了相对稳定的线路，热门、专业化的岗位则被少数人分走。
再聊聊入门薪资的差别，这里有真实的量尺：普通本科和名校本科、硕士之间的起点有明显跨度。比如基层行的起薪和投行、量化私募的入门薪酬差距明显；研究型岗、头部机构对硕士与博士的偏好更强。规则与成本的视角很重要：学位、证书、城市选择，甚至一张回执都可能决定你能排到第几号。
换个视角想想成本：如果把求职看作看病挂号，热门专家号少，候诊时间长，你是愿意挤早高峰，还是换个同样靠谱但人少的门诊？政策性岗位（比如国考）像社区医院，名额稳定但总量小；市场化岗位像三甲，机会多但竞争更激烈。你要衡量的是时间成本、继续深造的投入和城市生活成本，这些都是现实里必须算的账。
最后留个问题给大家：面对这些数据和选择，你更在意公平（比如扩大培养和名额）还是更在意效率（比如让市场更快分配人才）？这类问题你觉得靠个人小心够不够，还是得靠规则更清楚？
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除