更新时间：作者：小小条
1.1 政策风暴：福州、厦门等城按下非毕业年级统考 “暂停键”
2026 年初，教育领域掀起一阵波澜，福州、厦门、成都、青岛等多个城市纷纷发布通知，取消中小学非毕业年级区域性期末统考 。初一初二、高一高二这些本应在期末紧张备考、排名竞争的年级，统考突然退场。这一举措并非地方自发，而是源自 2025 年底教育部印发的《关于进一步加强中小学日常考试管理的通知》，文件明确要求压减考试频次，严禁面向小学各年级和初高中非毕业年级组织区域性或跨校际考试，旨在减轻学生过重学业负担，促进全面健康发展。
各地在落实政策时，呈现出不同的操作方式。青岛选择不统一组织高一高二期末调研考试，不过市教科院贴心地提供标准化试题库，学校可根据自身情况自愿选用，在一定程度上维持了考试标准的统一性；成都则把重点放在提升校本命题科学性上，通过区级培训机制，组织骨干教师进行命题研修，帮助学校更好地把握命题方向 ；福州则直接取消高一高二质量检测，让学校自主组织考试，若学校命题能力不足，还能向教研部门申请试题支援。
1.2 政策初衷：官方喊话 “回归教育本质”，释放减负善意
官方强调，取消非毕业年级统考是积极响应 “双减” 政策的关键一步。以往，频繁的统考和严苛的成绩排名让学生陷入 “分数至上” 的漩涡，学*的目的似乎变成了追求名次，而非知识本身。统考带来的压力，使得教学节奏被打乱，教师为了赶进度，难以兼顾每个学生的学*需求。如今取消统考，将教学主动权重新交回学校手中，学校可以依据自身学情，灵活调整教学内容和进度，开展个性化教学。
北京师范大学国家高端智库教育国情调查中心科研助理王小五表示，这一政策本质是对教育评价逻辑的系统性重构，绝不是简单地取消考试。其核心目的在于引导教育从单一的 “分数导向”，逐步转向关注学生综合素养提升的 “素养导向”。让学生摆脱排名焦虑后，他们能有更多时间和精力去探索兴趣爱好，发展个性特长，实现真正意义上的全面发展，这无疑是教育回归育人本质的善意之举 。
2.1 家长焦虑：没了分数排名，如何看清孩子的真实水平？
政策落地后，家长群体的反应呈现明显分化，但焦虑情绪在其中蔓延。在 “问政四川” 平台上，多位成都家长言辞恳切地留言呼吁恢复高一、高二调研考试。他们的担忧并非毫无根据，一位家长无奈地表示：“高中教育有着选拔性，不能简单和义务教育阶段一样管理。现在没了统考，学校自己出题考试，难度、评分标准都不一样，根本没法知道孩子在全区是什么水平，高考可是全省排名筛选，没了统考，怎么提前定位孩子的位置啊。”
这种声音在青岛、厦门等地也广泛存在，不少家长已经*惯了依赖统考排名来判断孩子的学*水平，如今没了区域对比，感觉就像在 “开盲盒”，完全不知道孩子和其他同学的差距，也不知道该如何为高三或初三的升学做针对性准备 。
家长们的焦虑还体现在对校外培训的态度上。以往类似考试管理政策落地后，校外培训机构常常借机组织 “隐形比考”，而这次不少家长主动咨询此类测试，希望能通过第三方考试获取孩子的排名信息。一些隔代抚养家庭的认知差异，也在无形中加剧了执行难题。部分祖辈出于疼爱孩子，会将校外 “盲盒式测评” 作为奖励，这在不经意间助推了非理性备考，与 “减负” 的初衷背道而驰 。
不过，也有家长对政策表示支持。北京海淀区一位小学四年级家长就坦言，此前孩子每周都要应对单元考、月考，“考完还要私下问排名，全家都跟着焦虑”，如今取消统考后，孩子有更多时间参与科学实验、阅读等兴趣活动，“学*状态反而更放松专注”。
2.2 教育者拷问：连期末考压力都屏蔽，未来如何应对中高考？
不少教育从业者也提出了尖锐的质疑。在他们看来，期末考试是检验一学期学*成果最直接、最高效的手段。一张试卷就能清晰地反映出孩子知识点掌握了多少、短板在哪里、哪块内容需要补强。可现在直接撤掉这个检验工具，考了也不告知对错、不分析差距，孩子就这么糊里糊涂地放假，家长更是两眼一抹黑，根本摸不透孩子的真实学情。
江苏省特级教师李老师指出：“取消统考后，学校虽然转向过程性评价，强调课堂表现、项目实践等多元维度，但高考仍以分数为录取依据，这就导致家长对改革成效心存疑虑。” 他进一步解释，以往统考制度下，学校教学常围绕考试展开，而自主命题虽将教学主动权回归学校，利于因材施教，但也容易出现教学标准不统一的问题。比如有的学校为了让学生有个好心态，命题过于简单，无法真实检验学生水平；而有的学校为了凸显教学成果，命题又可能超纲，让学生备受打击 。
更核心的矛盾在于，中高考的选拔机制并没有改变，升学竞争的本质也分毫未改，却偏偏砍掉了日常的学情检验环节。平日里不让孩子经历考试的小压力，*惯了 “无评价” 的舒适区，等到大考临门，却要求他们从容应战、稳定发挥，这无疑是难上加难。一旦孩子在中高考这样的大考中，因为缺乏平时的压力训练和考试经验而临场崩溃，那后果将不堪设想 。
3.1 矛盾核心：中高考指挥棒未变，日常评价却先 “退场”
取消非毕业年级统考的政策看似是为学生减负、促进全面发展，但在实际推行中，却暴露出一个核心矛盾 —— 终端的中高考仍以分数为录取依据，而前端的日常评价却被大幅弱化 。在当前的教育体系里，高校招生虽在不断探索综合评价，将学生的综合素质档案纳入考量范围，但不可否认的是，分数依旧是决定学生能否进入理想高校的核心门槛 。
即便在综合评价招生试点高校中，也普遍要求考生高考成绩达到一本线或特殊类型招生控制线以上，才有资格参与后续选拔 。这就导致家长们即便认同综合素质发展的重要性，也不敢放松对孩子分数的追求，因为高考这座独木桥依旧以分数论英雄。
中国教育科学研究院研究员储朝晖指出，“过程性评价” 与 “选拔性考试” 的脱节，是减负政策陷入 “治标不治本” 尴尬境地的关键原因。在日常学*中，学生缺乏有效的考试评价来及时发现问题、调整学*策略，而到了中高考这样的关键节点，又要面对巨大的分数压力，这种反差使得学生难以适应 。从长远来看，这不仅不利于学生的学*成长，也阻碍了教育改革的深入推进。
3.2 形式主义乱象：“撕教辅封面”“隐形联考” 的荒诞现实
“减负” 口号喊了多年，可现实中却出现了诸多上有政策下有对策的乱象 。在教辅材料方面，政策明确要求 “一教一辅”，禁止额外购买教辅。然而，实际情况却是，统一配发的教辅要么题量不足，要么难度过低，根本无法满足学生的学*需求。于是，学校明面上执行政策，私下却让学生购买教辅，还要求学生撕掉封面，以应付上级检查。
有家长在网上爆料，孩子所在班级统一到私立书店购买教辅资料，买回来后全班统一撕掉封面，再换上自己打印的封面 。这种行为不仅违背了减负初衷，更在潜移默化中教孩子学会 “变通” 与 “欺骗”，对孩子的身心品质造成了伤害 。
在考试方面，区域性统考取消后，部分学校为了了解学生学*情况，以 “单元综合练*”“质量监测” 等名义变相组织考试。这些考试的形式和难度与统考无异，甚至考试频次 “明减暗增” 。
据调查，某地区在取消统考后的一个学期内，部分学校组织的各类变相考试次数比以往增加了 30% 。还有些学校通过与其他学校 “私下联考” 的方式，获取学生的排名信息，这种行为不仅加重了学生的学业负担，也破坏了教育公平。
这些形式主义乱象的背后，反映出政策执行过程中的扭曲与变形。学校和家长在政策与现实需求之间艰难平衡，最终选择了表面应付政策，实则继续走传统的应试教育老路。这不仅让减负政策大打折扣，也让学生在这种矛盾的教育环境中无所适从 。
4.1 澄清误区：素质教育≠无评价，减负≠屏蔽压力
在教育改革的浪潮中，“素质教育” 和 “减负” 成为了高频词汇，但社会各界对它们的理解却存在诸多偏差。许多人错误地认为，素质教育就是取消一切考试评价，让学生在完全没有压力的环境中自由发展；减负则是简单地减少作业量、取消考试，屏蔽所有可能给孩子带来压力的因素 。然而，这与素质教育和减负的本意大相径庭。
素质教育的核心是促进学生的全面发展，它涵盖了知识、能力、品德、情感等多个维度 。考试作为一种评价手段，能够帮助学生发现自己的优势与不足，为后续的学*提供方向；也能让教师了解教学效果，调整教学策略。取消考试评价，学生就失去了一个重要的自我认知工具，教师也难以精准施教，这无疑与素质教育的初衷背道而驰 。
同样，减负的关键在于优化学*方式、提升学*效率，让学生从繁重的、低效率的学*任务中解脱出来 。适度的压力是成长的动力，它能激发学生的学*积极性和主动性。回避压力，让孩子长期处于 “无评价” 的舒适区，一旦面对真正的挑战，他们可能会因为缺乏应对经验而不堪一击 。
以体育训练为例，运动员在日常训练中，教练会根据他们的训练成绩和表现，制定个性化的训练计划，不断调整训练强度和方法 。如果取消成绩评价，教练无法了解运动员的训练效果，运动员也不知道自己与他人的差距，训练就会变得盲目，难以提升竞技水平 。学*亦是如此，考试的本质是诊断学情、查漏补缺的工具，它不该被妖魔化，更不该被一刀切取消。人才选拔需要科学标尺，孩子的成长也离不开适度磨砺，连期末考这点小考验都扛不住，未来又该如何招架职场的风雨、人生的风浪呢？
4.2 破局之道：推动 “单一分数” 转向 “多维评价”
面对当前教育评价的困境，专家指出，化解矛盾的核心在于构建科学合理的评价体系，推动从 “单一分数” 向 “多维评价” 的转变 。所谓 “多维评价”，就是用 “过程性评价 + 多维评价” 替代单一的分数排名，从多个维度、多个阶段全面评估学生的学*情况 。
在学校层面，应强化课堂表现、项目实践、小组合作等多元评价维度 。比如，在语文教学中，除了考试成绩，还可以通过学生的课堂发言、作文创作、阅读分享等方面进行评价；在科学课程中，实验操作能力、探究问题的思维能力等都可以纳入评价范畴 。
同时，学校可以为学生提供详细的学情分析报告，报告中不仅包含成绩分布，还应明确学生的能力区间以及针对性的提升建议，让学生和家长清楚地了解学*状况，替代简单的分数排名 。
从高校招生角度来看，应进一步扩大综合素质评价招生的权重 。让学生在高中阶段的过程性成长记录，如社会实践、科技创新、艺术特长等，成为新的 “升学通行证” 。这不仅能引导学生注重自身综合素质的培养，也能从终端倒推前端评价改革，促使学校和家长更加重视学生的全面发展 。
例如，某高校在招生时，将综合素质评价成绩占比提高到 40%，其中包含学生的学科竞赛成绩、社团活动表现、志愿服务时长等多个维度 。这样一来，学生不再仅仅为了分数而学*，而是有更多动力去发展自己的兴趣爱好和特长，实现全面成长 。
4.3 家校协同：没有统考，这样 “诊断” 孩子学情
取消统考后，家长不必过度焦虑，依然可以通过多种方式全面了解孩子的学*情况 。日常作业是孩子学*的 “晴雨表”，家长可以观察孩子完成作业的效率和正确率 。如果孩子在作业过程中频繁遇到困难，花费大量时间，或者错误率较高，就可能意味着某些知识点掌握不牢固 。此时，家长可以与孩子一起分析作业中的错题，找出问题所在 。
课本是学*的基础，课后*题的完成质量能直观反映孩子对基础知识的掌握程度 。家长可以定期检查孩子课本课后*题的完成情况，帮助孩子排查基础知识点的漏洞 。鼓励孩子主动分享学*心得也是个好方法，家长可以让孩子复述课文内容、讲解数学解题思路、分享科学实验过程等，通过孩子的表达能力评估其知识内化程度 。表达清晰、有条理，说明孩子对知识理解透彻；反之，如果表述含糊不清，可能需要进一步加强学* 。
加强与老师的沟通也十分关键 。家长可以定期与老师进行一对一交流，借助作业反馈单、家长会等渠道，获取精准的学情指导 。老师对孩子在课堂上的表现、学*态度等方面有更全面的了解，能够为家长提供专业的建议 。只有家校协同，才能在没有统考的情况下，准确 “诊断” 孩子的学情，为孩子的学*成长保驾护航 。
5.1 核心矛盾：不是 “考不考”，而是评价与教学的 “错配”
当我们深入剖析当前教育困境时，会发现其核心矛盾并非简单的 “考不考试”“订不订教辅” 这些表面问题，而是隐藏在背后的一系列系统性错配。教育目标本应紧密贴合社会发展需求，为社会培养具备创新能力、实践能力和社会责任感的人才 。
然而，现实中部分教育目标过于理想化、模糊化，与社会实际需求脱节。许多高校专业设置多年未变，培养出的学生难以满足新兴产业对人才的需求，导致企业招不到合适的人才，毕业生就业困难的尴尬局面 。
教学内容也存在简单化、脱离实际学情的问题 。教材更新速度缓慢，知识陈旧，无法反映学科前沿动态和社会热点问题 。一些学校在教学过程中，过于注重理论知识传授，忽视了实践能力培养，使得学生 “高分低能”，在面对实际问题时束手无策 。
以某中学为例，物理教学中只是照本宣科讲解公式定理，学生缺乏实验操作机会，到了高考实验题部分，很多学生因为不熟悉实验流程和仪器使用而丢分 。
在教育形式上，虽然不断倡导创新，但有些创新仅仅停留在表面，脱离了教学本质 。比如，一些学校盲目引入多媒体教学，课堂上充斥着大量图片、视频，看似热闹非凡，却忽略了知识的深度讲解和学生思维能力的培养 。学生被眼花缭乱的形式吸引，却没有真正掌握知识，这种舍本逐末的做法，不仅没有提高教学质量，反而浪费了教学资源 。
形式主义减负的症结，就在于只做了 “取消考试” 的减法，却没有做 “优化评价” 的加法 。在取消统考后，没有建立起科学有效的替代评价机制，导致政策执行与教育现实严重脱节 。学校、家长和学生在迷茫中摸索，教育质量难以得到保障 。
5.2 终极答案：减负要 “减到实处”，而非 “粉饰太平”
真正的减负，绝不是简单地取消考试，而是要精准砍掉那些机械刷题、无效考试带来的负担 。机械刷题让学生陷入重复劳动，耗费大量时间和精力，却无法真正提升知识理解和应用能力 。通过优化作业设计，根据学生的学*情况和能力水平，布置分层作业、个性化作业，让每个学生都能在适度的练*中巩固知识、提升能力 。减少那些缺乏针对性、为了考试而考试的无效考试，把时间和精力留给更有价值的学*活动，如项目式学*、探究性学*等 。
真正的负责，是教会孩子直面压力、应对压力的方法，而非营造 “无竞争” 的温室环境 。在日常学*中，教师可以通过课堂讨论、小组合作等方式，培养学生的沟通能力、团队协作能力和问题解决能力，让他们在面对困难时能够冷静思考、积极应对 。
家长也要转变观念，鼓励孩子参与社会实践、体育锻炼等活动，增强他们的抗压能力和挫折承受力 。只有经历风雨的洗礼，孩子才能在未来的人生道路上茁壮成长 。
要让考试回归诊断学情的初心，充分发挥考试的 “诊断仪” 作用 。每次考试后，教师要对学生的成绩进行深入分析，找出学生知识掌握的薄弱环节，为后续教学提供依据 。学生也要学会从考试中总结经验教训，明确自己的学*方向 。
同时，构建科学合理的评价体系，将过程性评价、综合素质评价等纳入其中，与中高考等选拔性考试有效衔接，让评价体系真正匹配人才培养需求 。只有这样，才能让教育真正回归育人本质，让孩子在适度压力中学会成长，在清晰认知中补齐短板，为他们的未来发展奠定坚实基础 。
欢迎关注转发，我将持续为您创作高品质内容。同时，请在评论区发表您的高见。多谢！
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除