美国留学

没有组织的科学是无能为力的。 1931年，“计划科学”的概念是在苏联提出的，并于1940年代后期传播到世界。从那时起，“大科学系统”逐渐成为某些国家实施主要科学项目的重要措施。如今，一个有组织的科学研究模型以满足该国的主要战略需求，仍然是全球主要国家的战略机构安排，以加强国家战略科学和技术力量的建设，突破关键的核心技术瓶颈，并增强全球科学和技术竞争力。作为基础研究的主要力量以及主要的科学和技术创新的来源，研究大学是进行高级有组织的科学研究的主要力量。美国，法国，瑞士，英国和澳大利亚等国家的研究大学从概念领导力，治理结构，跨境联系和评估变化中系统地促进了有组织的科学研究。

国家战略需求刺激有组织的科学研究的动力

作为一种制度化的科学和技术创新范式，有组织的科学研究是建立在国家战略需求的双重作用和经济和社会发展的双重作用下的协作创新体系，这是通过政府，大学，大学，企业和科学研究人员的整合而驱动的。该系统不仅反映了国家对科学和技术发展的战略取向，而且还反映了科学和技术创新被深入融入整体国家发展时的时代的特征。

法国研究大学致力于组织有关国家战略需求以及该国和社会所面临的主要实际问题的科学研究。法国大学的有组织的科学研究是从三个层面系统实施的：研究机构，大学和国家。例如，巴黎政治大学的社会不平等研究中心遵循了社会发展的需求，并经历了从不断变化的社会结构转向社会不平等研究的战略转变。在特定的实施层面上，巴黎政治学大学负责引入人才和分配资源，法国国家科学研究中心负责提供制度化和长期的顶级设计支持。

在满足国家战略需求的驱动下，瑞士苏黎世（Eth Zurich）建立了有组织的科学研究的关键领域，例如数据科学和人工智能，健康和医学，材料和制造业以及可持续发展，并在战略关键领域迫切需要的关键领域建立了科学研究中心。通过建立国内和外国创新网络，对瑞士科学具有战略意义的科学研究，进行了经济和社会发展。

美国致力于探索有组织的科学研究来提高该国的整体创新效率。一方面，在科学和技术创新和技术突破的战略布局中，美国国家实验室在物理，化学，生物学，材料科学和信息科学等关键领域进行了系统的部署。另一方面，分布在各种大学中的实验室与国家需求有关，并继续在核能技术，人工智能和微电子学等关键领域努力。他们深入参与了科学项目，例如费米伽玛射线太空望远镜和普朗克的微波背景辐射检测。

治理结构转化可确保有组织的科学研究行动

研究大学中有组织的科学研究的特征是内部治理的“组织”的高度。遵循大型科学研究的法律，研究大学主要采用负责任系统和统一组织管理模型的电源分配模型。

美国研究大学采用董事的责任制度，实验室主任获得双重权力，不仅控制了学术决策权，例如学术资源分配和规则制定，而且还负责人事就业和工资设定等行政事务。这种机构设计有效地减少了外部干预，并增强了实验室的自主治理能力，因此它可以迅速对科学研究的变化做出迅速反应，以维持继续创新的能力。

瑞士研究大学采用灵活的组织结构，建立国家和学校级别的研究中心，建立基于研究小组的结构化系统，创建跨学科的联合实验室，在不同领域收集研究人员，整合战略目标并进行科学研究工作。

法国研究大学进一步将平坦的组织结构扩展到了平行的跨学科跨学科系统。例如，巴黎政治科学大学在协调学科与研究和教学之间的关系时进行了机构创新，并使用并行系统来实现科学研究组织和教学组织的分离，从而使科学研究的工作从繁重的教学任务中解放出来，从而增强了与科学研究组织的研究定位。

跨境合作网络促进有组织的科学研究合作

主要尖端问题的关键不是学科，团队或大学可以独自应对。有组织的科学研究在研究大学中的重要性在于——年，通过打破纪律和组织障碍，系统地以有组织的形式跨学科，跨场和跨行业建立了无限的合作网络，从而为复杂的现实生活中的现实生活提供了创新的解决方案。

瑞士研究所将跨学科耕种项目用作跨境合作的核心载体，促进了自上而下的国家战略和自下而上的跨学科实践。例如，苏黎世ETH已发表了一项跨学科研究的计划，密切加强了与Eth Lausanne，苏黎世大学以及其他学校和机构的合作，重点关注数据科学，健康和先进制造业领域，并建立了一个广泛且紧密相连的跨学科跨学科合作网络。

法国研究大学形成了一种独特的内部和外部合作机制。 ——在校园内建立跨学科机构，以实现密切的内部合作；改善校园外的多学科合作网络，并开设外部合作渠道。例如，巴黎政治科学大学基于跨学科组织的三个科学研究机构不仅促进了学校内部的跨学科合作，而且还与其他大学的不同机构建立了联系，从而呈现了网络分布式合作的特征，这有助于降低对各个机构的抑制效应，从而降低各种障碍，从而降低各种障碍，从而降低一定的障碍，以使某种局限性的局限性，以便在不同的范围内进行验证，从而降低了一定的态度，以置于跨学科的范围内，以实现各种障碍，从而降低了一项局限性的局限性，以置于不同的范围内，从而降低了跨学科合作的态度。 场地。

美国研究大学努力建立一个连接国家实验室，学术界，工业等连接的跨境合作网络，并通过在“实验室- 企业”的边界上形成一个科学的研究成就转变领域，建立一个多元化的跨境生态系统，该领域是“实验室”的界限，跨越了“实验室”的界限，并在跨越了实验室的范围，以及跨越了实验室的范围，以及跨越了跨境的范围。通过工业链和企业家链的双向整合生态系统。例如，麻省理工学院要求林肯实验室IT设法加入“战略合作伙伴项目”，并与企业和研究机构等实体签署战略协议，以实现多学科和多部门共同工作的跨境联盟，标准化和领导资源共享过程，以促进知识和技术成就，以促进知识成就和技术成就，以实现知识的成就，并促进技术成就的形成工业链与创新链之间的共生。

科学研究评估改革有助于有组织的科学研究创新

有组织的科学研究是对科学研究模型的系统创新，科学研究评估机制的转变是促进有组织的科学研究从模型创新转移到成就创新的关键联系。由于有组织的科学研究任务的特征，例如较大的难度系数和复杂的内容，因此急切地，有组织的科学研究的评估机制需要从面向绩效的定量评估转变为面向质量的创新导向的贡献评估。

为此，美国的研究大学建立了一种评估机制，该机制将跨学科研究成就评估和专业标题促进联系起来，并使用一种评估系统，该评估系统结合了定性和定量评估，以全面评估研究人员的创新成就，实践能力，对跨学科合作团队的实践能力和贡献。值得注意的是，一些研究型研究包括国家实验室的跨学科结果，范围内的科学研究人员的年度绩效评估范围，并使跨学科团队的每个成员与独立作者相同的绩效点，以避免竞争造成的组织资源和降低创新效率。

英国研究大学系统已经改变了科学研究资金评估系统，从三个方面：科学研究文化建设，社会影响力改善和有效性监测改善了科学研究资助评估系统的科学性质。英国医学研究委员会是英国生物医学研究领域的主要科学研究机构之一。它开发了“科学研究文化成熟度评估模型”，以鼓励科学研究组织建立一种良好的文化，以帮助战略科学和技术才能的增长和发展。同时，为了确保科学研究组织对质量而不是结果的数量依赖重要性，英国医学研究委员会已经参与了一个结构化的“科学研究团队的社会影响叙述者模板的叙述者模板”的发展，从而需要科学研究团队，要求提供完整和详细的论文，而不是在项目估计的过程中，并在项目估计中提供了有效性的计划，并在项目估计中发表了有效性的依据，并实现了多个项目的依据。科学研究。

澳大利亚研究大学建立了两种主要的评估机制：“澳大利亚卓越科学研究评估”和“社会互动和影响评估”。前者着重于评估科学研究的学术质量，以定量的方式产生了评估，而后者则侧重于评估学院和大学的科学研究水平和科学研究的转变。澳大利亚采用了这种评估机制，将定性和定量评估结合起来，试图促进研究大学中有组织的科学研究的创新发展。

（作者的单位是千江大学教育学院，黄·杨（Huang Yating）是该研究所的研究人员和博士主管。本文是2023年第14五年教育科学计划的国家通用项目的国家一般项目的结果。

《中国教育报》 3月27日，2025年版09

作者：Huang Yating Pan Rentong