美国留学

从2013年到2014年，美国女性宫颈癌筛查过度使用的重要性：虽然通过细胞学和人乳头瘤病毒（HPV）测试进行宫颈癌筛查降低了宫颈癌的死亡率，而过度使用这些测试可能会带来心理和医疗后果并增加医疗费用。当前的指南建议降低检测频率，但是这些建议的实施尚不确定。目的：确定宫颈癌筛查检测过度使用的频率。设计，位置和参与者：这项队列研究包括2,299,177名在MarketScan数据库中记录30至65岁的女性，她在2013年至2014年之间进行了宫颈癌筛查，包括宫颈细胞学，包括宫颈细胞学，结合了测试或HPV初始测试。该研究对三名妇女进行了为期三年的随访，并在此期间记录了重复测试。该研究记录了与筛分过度以及筛查与常规妇科检查之间的关联相关的临床和人口统计学特征。数据分析时间是从6月15日至2020年9月15日。关键结果和措施：在索引筛查测试后的36个月内重复使用细胞学或HPV测试过度使用宫颈癌筛查的累积表现。结果：总共包括2,299,177名妇女，中位年龄（四分位数）为47岁（39-54岁）。在最初的宫颈癌筛查中，仅测试了1,286,179名女性（55.9）的细胞学测试，对991,583名女性（43.1）进行了关节测试，并测试了21,415名女性（0.9）（0.9）。 12个月重复宫颈癌筛查的累积发生率为17.7（95CI，17.6-17.7），24个月的51.1（95CI，51.0-51.2）在36个月（65.7-65.8）。重复筛查在老年女性中很少见（32 198名60-64岁的女性[60.2] vs 30-39岁的妇女194 665 [67.8]； p .001），合并症的妇女（合并症125 197 [64.1] vs no Comorbidities no Comorbidities 423 012 [64.12 [64.7）; 734 [53.4] vs 2013 555 767 [69.4]；妇女在2014年进行了筛查（277 032 [56.9] vs细胞学测试450 438 [71.2]; p .001）。 By contrast, overuse testing was more common in the Northeastern United States (143 916 women [68.1%] vs 81 552 women [51.6%] in the West; P .001), and overuse testing was also present in women with higher outpatient visits (238 510 women [71.1%] visits 6 vs 279 412 women [58.7%] visits 2; P .001）。在初次测试后发现性传播感染的妇女也更有可能进行重复测试（调整后的比值比为1.42 [95CI，1.21-1.68]）。在索引筛查测试后接受妇科检查的可能性明显较小的妇女：657 749妇女在随访的第二年接受了重复筛查（96.7）接受妇科检查，而203 566名未接受妇科检查的女性接受了妇科检查（26.2）接受了妇科检查（26.2）。结论和相关性：这些发现表明，宫颈癌筛查测试通常在具有平均风险的商业保险妇女中被过度使用。简介组织宫颈癌筛查计划的引入降低了宫颈癌的死亡率。先前的筛查依赖于宫颈脱落细胞的细胞学，即所谓的子宫颈抹片检查。随着人乳头瘤病毒（HPV）感染与宫颈癌之间因果关系的理解，筛查方案中已包括HPV测试。尽管最初与细胞学结合使用HPV测定法，即所谓的联合测定，但近年来，仅HPV测定法也已被视为筛查策略。

2012年美国癌症学会宫颈癌筛查指南建议，年龄30至65岁的女性每3年进行每3年的细胞学筛查，或每5年进行HPV和细胞学测试的组合。最近，该准则已更新，以提倡每5年进行一次初级HPV测试，作为所有25至65岁妇女的首选筛查方法。这些基于证据的建议试图平衡宫颈癌预防和筛查的潜在危害。由于许多HPV感染和低度发育异常是暂时的，因此这些异常发现增加了阴道镜检查和随访检查的使用，这会导致患者的焦虑和心理困扰，并显着提高医疗保健成本。建模研究表明，每3年的细胞学检查频率或HPV检查每5年高于该检查的频率，这与阴道镜检查率的显着增加有关，但与宫颈癌的发生无关。尽管过度筛选的潜在危害，但患者通常会期望进行更频繁的测试，临床医生的筛查建议不一致以及对准则缺乏熟悉程度。先前关于过度使用筛查的研究主要集中在测试接受子宫切除术的年轻妇女，老年妇女和妇女，这些报告发现筛查模式和测试使用方面存在广泛的差异。我们的研究旨在调查美国平均风险女性的宫颈癌筛查模式。具体而言，我们研究了30至65岁的妇女的检测频率和随访的频率，这些女性接受了宫颈细胞学，联合测试和主要的HPV测试。讨论该队列研究的结果表明，从2013年至2014年进行宫颈癌的女性中，宫颈癌筛查测试通常被过度使用，这些女性拥有商业保险并且平均风险。在我们的队列中，将近三分之二的妇女在初次筛查后的3年内重复进行了筛查。在仅经过细胞学测试的年轻妇女和妇女中，超过检测尤其常见。尚未接受宫颈癌筛查的妇女接受妇科检查的可能性较小。宫颈癌筛查测试过度使用非常普遍。 Almeida等人进行的一项单中心研究。 18报道说，有45的人口过度筛选，而全州对宾夕法尼亚州的医疗补助受益人进行了分析，发现2009年至2010年之间，有65的女性超过30名。同样，患者调查数据表明，大量女性的测试频率比建议的频率更高，并且医师调查通常比建议的频率更高。除了过于频繁以进行测试外，对于21岁以下或65岁以上的女性而言，经过子宫切除术（两者都是低风险人群）的女性也很常见，以进行宫颈癌筛查。我们人口中有三分之二的妇女被过度应用。由于当前的指南建议接受HPV测试的妇女每5年进行一次筛查，因此，如果随访延长至36个月以上，我们的发现可能会更明显。宫颈癌筛查的过度使用会导致一系列后续后果。发现可能解决的瞬时HPV感染和低度异常，通常需要通过阴道镜检查和活检进行进一步的诊断测试，并可能消融或切除。这些手术通常会带来心理压力和身体症状。此外，颈椎病变中癌性病变的治疗可能导致不良妊娠结局，包括早产。此外，过度使用这些筛查测试和诊断程序可能会对医疗系统产生重大的财务影响。许多因素可能会影响宫颈癌筛查测试的过度使用。

随着测试策略数据的发展，准则的频繁变化以及由多个专业协会释放自己的不同筛查指南，患者和临床医生通常不了解筛查建议，或者可能因指南之间缺乏共识而感到困惑。此外，女性通常不确定她们上次接受宫颈癌筛查的时间，这可能会导致不必要的测试。即使妇女了解筛查指南和病史，她们通常也更喜欢继续进行年度宫颈癌筛查。同样，临床医生经常认为女性对筛查测试之间的延长间隔感到不舒服，担心降低筛查的频率会导致她们停止接受妇科服务并担心医疗责任。当前，很少有经济因素阻止临床医生进行更频繁的测试。我们注意到，那年不接受宫颈癌的女性接受妇科检查的可能性要小得多。无症状女性骨盆筛查的价值一直存在争议。美国产科医生和妇科医生建议联合决策来指导考试的进展。相比之下，美国医师学会建议反对常规骨盆检查，而美国预防服务工作队认为可用数据不足以提出建议。我们的数据表明，在特定年份尚未接受宫颈癌筛查的妇女接受常规妇科检查的可能性要小得多。这些发现表明，如果女性不需要宫颈癌筛查，则可能不会接受妇科护理。或者，鉴于宫颈癌筛查的便利性，医生可能会反复检查接受年度妇科检查的女性。随访的脱离接触可能会导致在未来几年进行适当筛查的后续行动减少。我们的研究受益于包括来自美国各地的大量妇女的局限性，但也存在一些重要的局限性。首先，我们不能排除一些筛查测试旨在跟进异常发现，而不是初始筛选。但是，这可能是很少的测试，因为我们排除了任何诊断妇女，甚至是较小的病理发现，以及接受过任何诊断或治疗相关程序的妇女。同样，我们可能错过了被视为访问妇科疾病的妇女的骨盆检查数据。但是，我们分析的目的是跟踪无症状妇女的筛查测试，而不是接受症状性妇科疾病评估的筛查测试。第三，我们的研究仅包括具有商业保险的妇女，这些发现可能不适用于包括年长和年轻妇女在内的其他人群。第四，我们的分析基于美国癌症协会2012年指南的建议。从长远来看，许多组织已经制定并报告了不同的指南，我们的发现可能因其他建议而略有不同。第四，我们的分析基于2013年和2014年的数据，这可能不一定反映当前的筛查模式。第五，与任何观察性研究一样，我们无法捕获可能影响检测的未测量因素，例如症状或身体检查中的异常发现。结论这项队列研究的结果表明，宫颈癌筛查过度使用在人群水平上很常见，在指数测试的3年内，近三分之二的妇女接受了不必要的筛查。从政策的角度来看，减少过度使用宫颈癌筛查的干预措施令人担忧。先前的研究检查了电子健康记录干预措施，包括自动警报和指南链接，临床医生教育以及提供手动口袋指南。尽管这些干预措施在短期内表现出了一些成功，但这些干预措施均未随机或与并发对照进行比较，并且大多数侧重于减少年轻女性的PAP涂片的早期发作。

显然需要评估干预措施，以使临床实践与基于证据的宫颈癌筛查指南相结合，以帮助减少患者的伤害和医疗废物。 2013年至2014年美国平均风险的女性中宫颈癌筛查测试过度使用- PubMed