美国留学

“ AI可以产生甲壳虫乐队风格的歌曲，但是它可以写出'Hey Jude'之类的东西吗？”在Manuel B. Garcia教授的眼中，这是不可能的，因为它超出了AI的创造力。 “这首歌不仅是笔记的组合，而且保罗·麦卡特尼（Paul McCartney）也将保罗·麦卡特尼（Paul McCartney）传给约翰·列侬（John Lennon）的儿子朱利安（Julian）。”

创造力是人类灵感的独特之火，还是可以通过算法复制的神经信号？如果人工智能（AI）描绘了看起来像毕加索风格的作品，它是否被认为是创造力？还是仅仅是艺术史上的崩溃学生，记忆了？当AI开始写作，绘画，安排和制作视频时，立即创造了很长时间才能完成的创意作品时，人类为自己感到自豪的创造性工作正在变化，而有些人开始担心人类会被AI代替。

在创造力领域，AI的干预不仅改变了传统的创造模型，而且还引发了人们对人类创造力的本质和未来的深刻思想。重点关注创新的定义，AI对人类创造力的影响以及AI是否具有创造力，我们的记者采访了南澳大利亚大学，澳大利亚大学工程创新教授David Cropley，澳大利亚大学和Manuel B. Garcia，菲律宾Far Eastern University of Technology技术学院。

“ AI是一个了不起的合作者”

加西亚说：“老实说，创造力是背景化的。厨师，科学家和小说家都以不同的方式表达创造力。”

为了讨论AI和创造力的问题，我们必须首先阐明创造力的定义和衡量。加西亚认为，创造力是一个很难定义的概念，从本质上讲，创造力是提出新颖，有价值和有意义的想法。它不仅会使某些东西看起来与众不同，而且会引起事物的共鸣，无论是艺术品，音乐的作品还是解决问题的新方法。最广泛使用的创造力测试方法是Torrance创造性思维测试。如果我们从神经科学的角度开始，学者可能会更加关注大脑活动的模式。

Cropley认为，创造力是认知过程（思想模式），态度和心理倾向（情感取向）以及环境因素（生活和工作场景）的复杂组合。当这三个要素以协调的方式工作时，产生创造性成果（新观点，解决方案）的能力将被最大化。简而言之，创造力是提出新颖有效解决问题的能力。他说，人类的创造力衡量了与上述定义相似的衡量，该定义可以评估与创造力相关的思维方式（尤其是发散思维），衡量与创造力相关的心理特征（例如开放性和冒险精神），研究环境因素（例如工作场所创新氛围），并最终侧重于创造性胜利，评估新颖性和有效性。

芬兰图尔库大学博士研究员Rosa Wingstrm讨论了在《重新定义AI时代的创造力？计算机科学家和新媒体艺术家的观点》论文中的五个常见参与者，过程，过程，结果，域和空间中，是否需要在AI时代重新定义创造力。研究表明，鉴于AI越来越多地参与了协助创造的过程，因此“共同创造”的概念可以包括在创造力研究的范围中。

Cropley及其同事探讨了AI与人类创造力之间的复杂关系，结果表明，尽管AI可以产生创造性的产出，但它仍然从根本上依赖于人类的指导和干预。他告诉我们的记者，AI通过加速创造力的关键联系来增强人类创造力。以解决方案概念阶段为例，以解决问题为例，创造性工作的关键阶段是生成可能的解决方案。 AI在需要大量创意输出的情况下，表现出强大的辅助功能。这种快速产生潜在解决方案的能力*提高了创新效率。

“ AI是一位了不起的合作者。这就像一个从未有创意的助手，甚至不介意为人类选择生成100个版本。它可以帮助产生想法，优化概念，甚至推动他们通过提出从未想过的组合来突破过去的样式，” Garcia说。例如，图形设计师可以使用诸如Dall·e或Midjourney之类的软件快速探索不同的艺术方向，从而使AI可以处理繁琐的工作并专注于整体概念。 AI也像创意催化剂一样，作家可以集思广益，音乐家可以使用它来创作音乐。

在计算能力的洪流中锻造您的思维能力

两位学者都同意，AI可以增强人类的创造力，但是AI对人类创造力的影响并不是那么简单。有证据表明，过度依赖AI也会导致用户的批判性思维和创新能力的下降。瑞士商学院战略企业远见和可持续发展中心主任迈克尔·格里奇（Michael Gerlich）发现，公众对AI工具的依赖越高，其批判性思维能力的可能性就越大。该相关性主要归因于认知卸载。

在这方面，Cropley说，AI与创造力之间的关系非常复杂。在最近的研究中，他还发现，在集思广益等任务中使用AI帮助时，更具创意的AI建议并不能显着改善人类的创造性产量。但是，如果AI本身提供的建议没有创造力，则实际上会降低用户的创造力。

“这些研究共同揭示了一个重要的事实：AI的辅助作用更为复杂，而不仅仅是'将某些任务外包给AI。’AI确实可以帮助人类的创新，但这是基于理想状态，即，人类可以正确谨慎使用AI。” Cropley说，从理论上讲，AI可以帮助人类创造过程的某些方面，但是使用AI时人类的行为模式和思维模式将显着影响实际效果。 “这就是为什么我们需要进行更多的研究来了解人类的使用*惯和行为模式以及如何最大化AI援助的价值。如果我们使用AI工具而毫不批判地使用AI工具，它们可能不仅失去了受益，而且会产生负面影响。简而言之，这里有两个维度：理论上的“可能的效果”和人使用的实际效果并不是两者的实际效果。

加西亚认为这是“使用和遗弃”的典型情况。 “ AI工具使生活变得更轻松，但恐怕它太容易了。人们经常将认知任务外包给AI，可能会失去推动批判性思维和创造力的'思维肌肉'。就像过度依赖GPS并忘记了如何独自导航。当然，它很方便吗？这对大脑是否有效。不一定。”他说。问题不是AI，而只是一种工具，关键在于人类如何使用工具。如果人类让AI完成所有思想，那么人类的批判性思维能力自然就会降低。但是，如果AI只是被视为思想伴侣而不是替代品，它可以达到双赢的情况。

关于这个问题，加西亚提出了一些建议。首先，人类可以“有意识地”使用AI，并将AI视为合作者而不是拐杖。不要直接向其寻求答案，而要寻求其意见和质疑并挑战其回应。其次，将AI用作“健身房”来思考，而不仅仅是消耗内容，而是分析和生成反向分析的结果。例如，为什么AI提出了此解决方案？用户应该如何改善？通过关键互动继续思考。第三，从战略上分配认知负担，将乏味的工作移交给AI，但将问题解决，决策和创造力保留在人类手中。第四，学校和工作场所需要指导如何使用AI而不会失去智力自主权。最终目标不是禁止AI，而是要发展“增强的智力”，以使AI增强人类认知而不是取代人类认知。

“归根结底，AI就像大脑的计算器。如果人类不再执行精神算术，他们可能会忘记如何计算。但是，如果他们使用计算器来协助其战略性地协助他们的工作，那么人类将变得更好。人类会变得更好。关键是要避免AI，而是要与人类更深入地思考，而不是更深入地思考，而不是更深入地思考，而不是更深入地思考。

人工智能创造力停止了“平庸的卓越”

Cropley认为，AI的“创造性”性质是人类现有创造力的复杂性。尽管AI可以根据现有解决方案产生统计上罕见的组合，但它不能突破训练数据的界限并实现真正的原始想法。简而言之，它不能创建培训数据以外的任何东西，因此，克罗斯利认为，它没有基本的创造力。

Cropley说：“ AI作品中的任何有价值的创意亮点本质上都是从人类的创新提示和指示中得出的。可以说，AI的创造力始终保持在“平庸的卓越”水平，并且缺乏真正的突破。”研究表明，AI产生的创意故事只是模仿了人类拥有的典型故事。 AI是根据大量人类故事写作示例对AI进行的，其输出将不可避免地是人类叙事范式的“平均”。

人类可以在不依赖统计模型的情况下建立“不合逻辑”的关联。 “真正的突破性创新一直是人类不可替代的核心竞争力。”关于AI取代人类工作的担忧，他的态度是，应对变革性挑战和解决新问题的大多数职位都是通过变革产生的，需要创造性的思维。创新过程始于澄清问题，最后进行计划评估。这些关键节点需要人类的决策和投资。还应注意的是，生成AI中存在随机错误和幻觉，并且必须手动验证其输出。因此，职业替代的本质是选择的问题：只要人类在创新过程中保持统治地位，大多数职位就不会被AI取代。任何涉及变更管理，问题定义和计划评估的工作都必须由人类进行。

加西亚从“经验”和“情感”的角度解释了AI和人类产出之间的区别。 “ AI生成的内容在技术上可以令人印象深刻，它可以写诗歌，创作音乐或绘画。但是它缺少一件事。AI并不是因为它需要表达，共享信息或情感，而是因为它得到了命令来生成它。”

“ AI是一位出色的厨师，但不知道食物的味道。没有情感，它从未经历过快乐，心碎或怀旧的味道，并且不会突然通过听取歌曲而重返童年。AI缺乏直觉，尽管它擅长重组现有的想法，但没有这样的“灵感”，但不可能从生活中获得这样的“启发”。通常来自那些敢于违反规则的人，AI只是遵守规则。”加西亚说。

AI的创造力源自数据统计数据，人类的创造力来自经验，记忆，梦想，挣扎和灵感等时刻。 AI可以增强人类的创造力，但本身并不具有创造力。加西亚说：“这就像高科技刷子，仍然需要艺术家来创作杰作。”

加西亚对AI渗透到各个行业引起的不安表达了理解。他认为，历史告诉人们一个重要的事实：技术不会取代创造力，而会改变创造力。当摄影出生时，人们认为绘画会死去。合成器流行后，人们认为传统音乐会将消失。他说：“但是发生了什么事？艺术家改编了一个新的艺术形式。”

同样，AI可以完成重复的任务，但没有想象力。因此，关键是要学会与AI合作，而不是与之抗争。 “如果您是艺术家，可以将AI工具纳入工作流程；如果您是作家，则可以使用它来集思广益。将AI视为一种使工作更快，更高效的工具，但核心技能仍然来自用户。因此，AI可能会改变其工作方式，但它不会消除创造力，因为创造力不是一种任务，它是一种想法，“ GARCIA都会说。

新思维将继续

Cropley认为，目前最大的问题是人们对生成AI技术有误会，并且不了解其工作原理及其真正的作用。 AI只是一种预测培训数据概率的算法系统。尽管输出结果令人困惑和有说服力，但它们本质上是不可理解和自主推断的。

Cropley认为，“人们需要记住，无论'人AI多么多，它始终是遵循数学定律的代码集合，只是一种算法。这种认知将帮助人类维持人类创新的本质和尊严，同时使用AI增强创造力。”加西亚也表达了同样的观点：人们不应该害怕AI，而是理解它的工作原理，掌握它并使其服务于人类。

加西亚（Garcia）特别提到了生成AI在艺术领域的影响，称这不仅是技术进步，而且是如何定义创造力，作者和艺术本身的范式转变。它挑战了天才艺术家的浪漫概念，并提出了新的创意模型。

“当摄影第一次出现时，一些画家认为这不是真正的艺术，现在摄影已成为一种重要的艺术媒介。AI生成的作品正在经历类似的成长痛苦。当AI不仅可以捕捉现实，而且还会从头开始创造什么时会发生什么？加西亚问。这提出了一系列主要问题：当AI可以模仿任何风格时，如何保持艺术真实？ AI生成的艺术是否应该被视为“真实”艺术？人类正在重新定义创造力本身。

加西亚认为，一件事很明显：AI不能取代艺术家，而是迫使人们重新考虑艺术家的意义。展望未来，仍然有许多未知数。 AI将如何塑造下一代艺术家？它会进一步扩大创造力的定义吗？这些问题推动了研究。 “让我们不是恐惧地拥抱这一刻，而是出于好奇心，创新，最重要的是使创造力如此强大的人类精神。”加西亚打电话。

原始标题：《世界与中国人机“共同创造力”正成为可能》

阅读原始文字

资料来源：中国社会科学网络

（本文来自Pengpai News。有关更多原始信息，请下载“ Pengpai News”应用程序）