更新时间：作者：小小条
社会各行各业行事都坚持一个原则，专业人干专业事。在人才选拔上，更是专业人选拔专业人，没有哪个单位会让财务人员选拔技术人员，或者让行政人员选拔营销人员，因为不专业，很难选拔出真人才。
历朝历代的科举考试也都遵循这个专业原则，所有主考官阅卷官均须“文章资深者”担任。比如宋代文豪欧阳修就担任过主考官，明清两朝的乡试与会试的主考官、同考官均由进士出身的官员担任，而进士就是全国遴选的文章精英。
学生写的高考作文，无疑也是“科举”文章。如果按照专业标准，现在的高考作文阅卷老师90%以上“不达标”！且绝非危言耸听！
教育部对高考作文阅卷老师的要求标准是，必须具有语文学科中、高级以上职称。各省以此原则作了细化，如浙江省要求，语文作文评卷教师的语文教龄原则上不低于5 年，且拥有中级以上职称；广东省规定，中学教师需具有中教一级以上职称的骨干教师才能参与作文评卷；江苏省则要求教龄 5 年以上，优先选拔高级职称人员。其它各省市大同小异，都是有教学经验，有中高职称。
粗看上述标准，似乎很符合专业人选拔专业人的要求，事实上却存在一个严重的系统漏洞——语文老师教学生写作，但绝大多数自己不写文章，他们所谓的职称评定也没有文章数量与质量要求。
北京师范大学2021年对12省市237名高考作文阅卷教师的调研显示，68.3%的教师近5年未发表过任何专业文章，仅11.8%发表过3篇以上，且这些发表的文章均集中于语文教学法领域，与文学创作无关。
全国语文教育学会2022年的调查显示，95.6%的中学阅卷教师无个人著作，仅有4.4%的高校教师拥有个人学术著作，且多集中于语文教育研究领域。即便是那些知名语文老师作品，往往也是以职业身份写“如何写议论文记叙文”之类教辅，而非个人文学作品。
不写文章的阅卷老师对学生作文命运有何严重影响呢？
首先是容易草率阅卷，随意给分。这一点，我们之前文章说过，就是所谓的“套路阅卷”，“关键词阅卷”，“看一眼就给分”。高考作文阅卷本来时间就紧，考核重，所以，他们更不在意作文真正好坏，怎么快怎么来。学生辛辛苦苦练*三年，考场里认真思考酝酿写的作文，就这样被轻易秒判草判，对学生是何等的不尊重！相信朱自清和鲁迅，老舍先生等作家参与高考作文阅卷，无论遇到什么情况，他们也绝不会会如此草率。
这还倒在其次。最关键的是，即使他们认真阅卷，因为自身文章功底浅薄，很多学生的好作文常被当成“垃圾文”。
上海师范大学教授，国内语文教育领域权威专家王荣生，在光明网2024年6月25日的一篇文章里说：“我年年都写高考下水作文，多年参加高考阅卷，对写作文和评阅作文都深有体会。只有常写、能写的人，才最有作文鉴赏能力。只会讲作文方法的人，是教不好作文的，也无法准确判卷，更不要说预先设置的阅卷程序。”这段话一针见血地揭露了不写文章的阅卷老师的致命阅卷缺陷。
江苏高考语文阅卷组组长何永康教授曾将一篇《怀想天空》单一生活案例的作文提至 54 分，而原先两个阅卷老师都认为很一般，分别给分37分和42分。何永康教授是中国作家协会会员，著名散文家，他最终对该作文的按语是：“质朴的深度剖析，远胜华丽的素材拼盘。”
北京大学中文系教授漆永祥在参与北京高考语文阅卷时，曾遇到一篇以“十八岁青春”为主题的作文，初评时因文体特殊且存在两处错别字给分一般，他复核时，认为文章精准贴合主题，语言凝练有新意，且错别字不影响核心表达，最终将其改判为满分。
《收获》杂志副编审叶开教授曾参与高考作文复核工作。一篇浙江考生以“故乡的老戏台”为载体抒发文化乡愁的作文，初评被认定“立意模糊、素材陈旧”仅获42分（满分60分），叶开教授却认为，文章情感真挚、文笔质朴，对传统文化感悟独特且深刻，并非素材陈旧而是观察细腻，将其分数提至56分。
类似的翻案，高考阅卷中虽不多见，但足以引起我们深思：如果这些作家类阅卷老师是不写文章的高职称语文教师，会有这份翻案吗？会有这份眼光与思考吗？翻案之外，是不是存在着大量优秀学生作文被阅卷老师“误杀误判”？
学生辛辛苦苦十二年学*语文，一篇高考作文分数直接影响他们的学业命运。优秀的，懂文章的阅卷者是对他们负责的最基本条件，也不难做到，因为泱泱文章大国，这样的优秀人才很多。
为什么就不这么做呢？
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除