更新时间：作者：小小条
近日，在红网“百姓呼声”栏目上留言，反映有在职教师存在违规补课行为
该家长称，邵阳洞口县某中学有一名数学教师在周末给学生补课，还收取补课费，并表示旁边班的学生、其他班主任也知道此事，要求教育局调查清楚
校方的调查路径走得很细：约谈涉事教师、走访参与学生、问询其他班主任，结果指向同一个事实——老师周末在教室里用黑板辅导本班的儿子，提前返校的学生自愿旁听，没有收费
这不是把课堂搬到周末，也不是打着辅导旗号做生意，更多像是一场不设门槛的临时答疑
黑板成了免费的“共享课堂”，知识这件事，懂的人愿意说，愿意听的人就跟了上去
这里的关键不在“有没有学生听”，而在“有没有收费、有没有强制”
教育部对在职教师有偿补课的红线写得清楚，禁的是收费、诱导、组织集体付费辅导，以及与校外机构的利益捆绑
不收费、不组织、不强迫，在校内进行指导与答疑，是被允许的
尤其高中阶段，许多地方鼓励周末开放教室与图书馆，安排教师值守，给愿意学的孩子留一盏灯
我理解那位家长的焦虑，看到“有人在周末上课”本能会联想到违规补课，这几年治理力度大，大家对“补课”二字也更敏感
但敏感不该替代核实，疑问不等于定论
这次学校和教育局的反应挺及时，快速核查、公开说明，同时做了一场师德师风的警示教育，也把校长信箱和举报电话再次畅通
这套流程不只是在“还清白”，更是在告诉所有人：有疑点就调查，有结论就公开，监督不是摆设
把这事看成一面镜子，会照出三个面：老师的初心、家长的监督、学校的秩序
老师利用休息时间辅导孩子，顺带让愿意听的学生受益，动机很简单——想把一道题讲明白
家长提出问题，行使监督权利，也是公民角色的一部分
学校维护秩序，就得把边界划清，把程序跑顺，让每一件“小事”不至于拖成“大案”
有人担心，旁听是不是变相上课
答案要落在细节上：有没有点名、有没有统一布置作业、有没有收钱、有没有把学生“组织起来”
这次“旁听蹭课”的描述，恰好是自愿、零费用、零组织的形态，符合制度的“白名单”
而且，孩子们愿意提前返校，在黑板前多听几题，这是求学路上常见的场景，不该被一棍子打成违规
我赞成监督，但不赞成把未经核实的怀疑当成锤子，到处敲人
举报需要勇气，也需要克制
如果动机掺杂了利益冲突或情绪宣泄，最后伤到的往往不是违规者，而是愿意多付出一点的普通教师
这代价不该让孩子承担，更不该让学校背锅
让这类误会少一点，办法其实不复杂
学校可以把周末开放的规则写清楚：开放时段、值守教师、允许答疑的范围，公示在校园和家长群里；
教室里出现师生交流，最好留个简短记录，标明“自愿旁听、无收费”，把证据留在当下，别等争议发生才去追溯；
老师也可以把“随时可问”的态度说在前面，提醒孩子和家长，周末的交流是答疑，不是变相上课
家长有疑问，先问问班主任，很多疑点当场就能解释清楚
这起事件还透露出一个现实隐忧：老师怕被误解，就减少课外辅导；
家长怕孩子掉队，又希望学校多安排资源
看似矛盾，其实都指向同一个需求——
让愿意学*的人有渠道得到帮助，且过程透明、边界清晰
当这种需求被制度稳稳托住，老师就不必缩手缩脚，家长也不必疑神疑鬼
有人说，“不收费就行吗？”
不收费是底线，但不是全部
尊重自愿、避免组织化、拒绝利益挂钩，才是让周末答疑合法合理的完整条件
学校这次在全体教师会上做的警示教育，是一次必要的“再强调”，提醒大家边界在哪儿，也提醒家长和社会看见努力的一面
我更愿意把这次风波看成一次群体的共同校准
老师以案为鉴，守纪律也守热心；
家长提出问题，监督也监督得体；
学校敢于回应，程序正义和结果正义都要有
教育从来不是对立面上互相指责的竞技场，是把每个孩子托举向前的协作场
好的教育，是让愿意学*的人有路可走，让违规的人无路可走
这一路，不靠猜忌，靠清晰规则与彼此信任
当黑板前的那盏灯被允许亮着，孩子们就会走进来，老师也会继续讲下去
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除