更新时间：作者：小小条
乔治·索罗斯的演讲概述了他的哲学框架，该框架源于个人经历以及卡尔·波普尔等人的影响，重点关注思维与现实之间的相互作用。该理论强调易错性和反思性是理解人类事务（尤其是在金融和政治领域）的关键，这与传统经济学关于完全知识和均衡的假设形成鲜明对比。以下是主要思想的结构化总结：
1. 个人和思想背景
索罗斯的哲学源于他的人生经历：在匈牙利经历了纳粹和苏联的占领，并受到其父亲在俄国革命期间的足智多谋的影响。
他受到波普尔的《开放社会及其敌人》一书的启发，该书批判了声称拥有绝对真理的意识形态，并倡导基于不完全理解的开放社会。
他注意到波普尔的易错性与经济理论关于完全竞争/完全知识的假设之间存在矛盾，这促使他质疑经济学并发展出自己的思想。
他最初从事哲学研究，后来转而投身金融领域，反思能力使他在金融领域脱颖而出；2008 年的金融危机验证了他的理论框架，并促成了本次系列讲座的举办。
2. 核心原则：易错性和反思性
易错性：由于世界的复杂性超出了认知能力，人类对世界的理解本质上是不完美的。参与者身处他们所观察的情境之中，这会导致通过简化（例如，概括、隐喻）而产生的扭曲。脑科学也支持这一观点，表明理性会受到情感的影响。
反思性：仅适用于有思考参与者的情境。思考具有两种功能：
认知功能：理解现实（世界→思维）。
操作/参与功能：改变现实（思维→世界）。
当这两种功能同时运作时，它们会相互干扰，造成不确定性：两种功能都不存在独立变量，导致意图、行动和结果之间出现偏差。
反思性陈述/行为（例如，“这是一个革命性的时刻”）能够塑造现实，这与语言上的自指悖论不同。
反思性区分了现实的主观（思维）和客观（事件）层面；它在两者之间形成反馈回路。
3. 反馈回路
负反馈：自我纠正；使观点与现实相符，并有可能达到平衡（例如，在稳定的市场中，尽管在实践中很少见）。
正反馈：自我强化；使观点与现实相悖，造成“远离平衡”的状态，例如繁荣-萧条周期或泡沫。当扭曲变得显而易见时，最终会适得其反。
索罗斯将非金融领域的正反馈回路称为“肥沃的谬误”——扭曲的解读会产生强化结果（例如，将吸毒者视为罪犯会加剧犯罪）。
4. 对人类事务和社会科学的启示
人类事务涉及人类不确定性原则（比反思性更为广泛），包括利益冲突和知识不完全，而这些在自然现象中并不存在。
与自然科学的对比：在自然界中，认知功能是分离的，因此可以通过波普尔的方法（预测、解释、检验；证伪优于验证）获得可靠的知识。
社会科学由于反思性而无法做到这一点：预测/解释是不确定的；理论可能会改变研究对象（例如，经济模型会影响市场）。
批评经济学存在“物理学羡慕症”——假设理性预期和均衡忽略了反思性，导致了类似2008年金融危机的扭曲。
提倡一种二分法：社会科学不应模仿自然科学；应认识到反思性，从而开辟新的研究方法（例如，在金融领域，应关注操作而非空谈）。
强调误解的历史影响（例如，启蒙运动和后现代谬误），并呼吁人们认识到反思性，而非追求虚假的确定性。
该框架虽然符合常识，但它通过强调不确定性和反馈机制挑战了主流经济学，比均衡模型更能解释市场崩盘等现象。索罗斯凭借其在金融和慈善领域的成功，将其定位为一种实用工具。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除