更新时间：2025-05-20 08:20作者：佚名
恢复现实的共同基准，并将其用作经济政策的基础是一项艰巨的任务，美国人的经济经验截然不同，只会加剧这一挑战
文字|迈克尔·斯宾塞
尽管官方消息来源和媒体强调了强劲的美国消费者支出和就业数据，或者吹捧了美国股票市场的高估值，但36的美国人认为经济“不利”，而41的美国人认为这是“一般”。表现和认知之间的这种断开可能会产生各种深远的影响。是什么原因导致这种情况？值得考虑的是市场参与者如何处理非对称信息，即，当一方比另一方或多个政党拥有更多或更好的信息时。试想一下，您将要购买东西。作为买家，您通过直接观察收集的相关选项信息实际上是非常有限的，因此您将根据对这些选择的信念做出决定。但是交易完成后，该过程还没有结束。接下来，您将进入“探索与发现”阶段，即观察。如果您在此过程中发现某些东西与促使您做出决定的信念不一致，那么您将纠正这些信念。在经济学家使用的信号传导和滤波模型中，各种代理人做出的选择可以填补信息空白并最终达到平衡。关键是，交易后的直接观察可以巩固信念并左右平衡。但是，在我们以专业和相互关系为特征的高度复杂的经济体系中，这种观察并不总是可能。相反，现在对个人福祉或决策至关重要的许多条件将不存在于现场或个人观察，也不会存在全面，全面的探索和发现过程，以确保信念与基本现实有关。当个人验证变得不切实际或不可能时，我们必须依靠各种信息中间人，例如传统媒体，政府或专家。在我们的数字时代，社交媒体平台和在线资源在我们的信息生态系统中也占据了重要地位。如果这些信息中介想弥合信息差距，则必须值得信赖，而美国人则不相信它们。 2023年的盖洛普民意测验表明，美国人对媒体到政府的机构的信任取得了创纪录的低谷，有18的受访者说他们相信报纸，有14的人相信电视新闻，有8的人相信国会。科学家的表现更好，有76的美国人说他们“非常”或“比较”有信心科学家会为公众的最大利益行事，但“高度怀疑”的人也有所增加。为什么美国人不信任应该帮助弥合信息差距的机构？答案的一部分可能是，关于经济绩效的好消息无法反映人们的实际收入。收入分配数据有助于发现这些现实。 2008年的全球金融危机袭击了底部50的家庭的资产负债表。在2010年，这些家庭仅拥有整个家庭净资产总资产的0.7。尽管经济部分恢复了，但迫使美联储提高利率和随后通货膨胀的加剧的共同19-19大流行带来了新的障碍。目前，超过四分之一的美国家庭将其收入的95以上用于必需品，这使得他们很难经历一些轻微的冲击，几乎无法积累财富。美国2024年美国家庭的净资产总额为1.54万亿美元，其中最低的50的家庭仅拥有3.8万亿美元，仅占总数的2.5。实际上，不难理解为什么美国人不信任机构。尽管媒体确实强调了许多美国人面临的严重经济状况，但其覆盖范围并未转化为可能产生重大影响的政策和行动。这种情况已经持续了20年，它削弱了人们对整个系统的信心。当人们不再相信传统信息来源时，他们会转向其他可能不太可靠的信息。
互联网促进了该过程，同时也使该过程变得复杂，因为人们可以通过互联网访问大量未经证实的信息。结果可能是严重的极化。尽管关于社交媒体对人类行为的影响的研究仍在进行中，但Facebook和Tiktok等平台显然已成为有力的小组形成机制。这个过程是自我增强的：个人根据一些共同的信念选择自己的群体，而该小组又影响了成员的观点。在这种背景下，恢复现实的共同基准并将其用作经济政策的基础可能是一项艰巨的任务，而美国人的经济经验却大不相同，这是由于富人与贫困人口之间的差距不断增长以及医疗保健和大学的不断上升成本。 （作者是斯坦福大学商学院的2001年诺贝尔经济学奖，名誉教授和前经济学奖；版权所有： Project Syndicate，2025年；编辑：Xu Yao）
主编|杨明岛