美国留学

插图/盖蒂

撤回事件的论文

（原始标题）

《中国新闻周刊》记者/Chen Fei

微信官方帐户：Baiwanzhuang的小星星

8月18日，德国施普林格出版集团宣布撤回了在10个学术期刊上发表的64篇论文，理由是涉嫌欺诈的论文的同行评审过程。此前，由于同样的原因，施普林格集团的子公司英国BMC出版社也撤回了43篇论文。两次退出论文的大多数作者都来自中国的医疗系统，包括隶属于一些知名大学的医院。其中，有61名施普林格的撤军来自中国。在BMC撤回的43篇论文中，中国占41篇论文。

经常缩回

施普林格在一份关于撤回事件的声明中说，该集团的期刊编辑是第一个发现一些纸质审稿人电子邮件地址的真实性的人，后来进行了内部调查，后来发现了一份伪造的同行评审报告。 “我们有足够的理由相信这64篇论文的同行审查过程受到了不当影响。”该声明没有指定涉及的64篇论文来自哪个国家。但是，《中国新闻周刊》在搜索该集团的网站上，获得了完整的撤回论文目录，其中列出了中国论文作者的单位。

施普林格的撤回事件不是例外。世界上其他几家主要的学术出版商也从学术期刊上撤回了文章。这些案例涉及Elsevier和Sage等学术出版巨头。

除了此撤回事件外，近年来引起广泛关注的类似事件还包括：施普林格和美国电气和电子工程师研究所（IEEE）共同撤销了120篇论文； Saizen在2014年7月撤销了60篇文章，然后BMC在2015年3月撤销了43篇文章。其中，IEEE的撤回主要涉及计算机领域，而Springer和BMC的撤回主要涉及医学和生物技术领域。

缩回手表网站发布的统计数据专门从事学术论文的质量，表明仅2013年至2014年，由于六次同行评审欺诈，学术期刊撤回了110多篇论文。在Elsevier撤回16篇论文和BMC撤回43篇论文后，该数字约为170篇论文。在过去的三年中，由于同行评审欺诈而被撤回的论文数量占网站记录的论文总数的15。这些案例的共同点是，论文提供者在学术出版系统中发现并利用了漏洞，“自己审查自己的论文”，伪造了同行评审，并将论文认可了编辑。

最著名案件的主角是陈·辛尤恩（Chen Zhenyuan），他曾经是台湾国家彭顿大学教育大学的副教授。 2013年5月，《振动与控制期刊》的总编辑（振动与控制杂志）发现，声称自己是审稿人的未知帐户向其作者发送了“评论评论”。 Saize Publishing House对此进行了14个月的调查，发现该事件涉及出版管理系统学者中的130个可疑帐户。这些可疑帐户审查和引用彼此论文的用户的频率异常高。最后，调查人员确定60篇论文有同行审查欺诈和互相引用的论文。 Chen Zhenyuan的名字可以在所有可疑文章的作者列中找到。最后，陈·辛扬（Chen Zhenyuan）于2014年2月辞职。此后，萨兹出版社（Saize Publishing House）撤回了60条相关文章。

另一个案例着重于计算机自动生成程序。 2014年，法国约瑟夫·福特（Joseph Fourier）的计算机科学家西里尔·拉贝（CyrilLabb）使用自己的身份证计划在IEEE数据库和Springer的数据库中确定了120多篇虚假论文。这些论文在2008年至2013年之间发表，是由一项名为Scigen的计算机程序自动生成的，几乎也来自中国。此后，“撤回观察”发现，2009年至2014年在中国举行的数十个学术会议上有9,000篇会议论文被IEEE学术文献数据库撤回，但没有明确的理由。提款声明简单地说：“根据正式组织的专家委员会的仔细审查，该论文违反了IEEE数据库的出版指南。因此，我们撤回了本文，我们还将尽力从本文中删除所有参考文献。”

连续的撤回事件涉及同行评审欺诈，中国作者经常参与，该国的科学研究信誉*降低了。更令人担忧的是，在进一步的调查中，发现有第三方单位，即涉及的语言编辑或纸张服务提供商。

一个转变的“人”

根据现有的学术出版过程，Springer Medical and Biomedical Publishing执行副总裁William Curtis首先由总编辑和编辑委员会审查，然后将其移交给两个或多个合格的科学同伴进行审查。有时，诸如Crosscheck和Ithenticate之类的全文比较软件也用于确认文章中没有pla窃。根据同行评审报告，本文的最终结果可能是以下四种类型：接受，修改，修改后提交，拒绝本文。其中，同行评审过程是确认学术文章的专业和可靠性的关键步骤。

在提交相关材料的过程中，许多发行商一直允许纸质作者推荐同行评审候选人将候选人推荐给期刊编辑。尽管期刊编辑通常会预审查推荐的审稿人，但BMC Press先前进行的调查表明，审稿人的自我授权制度为作者或第三方机构提供了操纵同行评审过程的机会。

除了作为审稿人引入熟人和同事的最简单作弊方法外，在同行评审程序中，另一种常见的欺诈方法是伪造电子邮件地址。在推荐审阅者时，作者提供了知名专家的名称，但构成了相关的电子邮件地址。如果发送期刊审查邀请已发送到伪造的电子邮件地址，则作者本人将收到。

2012年，韩国Gyeongju的Donggu大学的一名药用植物研究员Hyung-In Moon在Informa Healthcare Press拥有的一本杂志上发表了一份学术论文，内容涉及使用这种方法来进行同行评审。伪造事件被揭露后，Infuman撤回了28篇相关论文，编辑辞去了辞职。

Wen Hengren和Chen Zhenyuan上面提到，两者都利用了学术出版社在欺诈过程中广泛使用的Scholarone系统中的漏洞。当邀请审阅者审查论文时，系统将向另一方发送带有登录信息的电子邮件。如果将电子邮件发送到虚假的电子邮件地址，则收件人可以使用注册的任何用户名登录到系统，而无需任何身份验证。

但是，除了具有脆弱性的学者出版系统以外，还有更多。 ARIES系统生产的编辑管理器软件也是其中之一。该系统的用户包括Springer和公共科学图书馆（PLOS）。内部编辑系统的问题是密码管理：当用户忘记密码时，系统将直接将密码发送到文本中用户的电子邮件地址，并且此方法很可能会导致密码泄漏。

随着黑客技术的不断发展，一些观察家建议纸质审查的方式应改变，尤其是作者应推荐审稿人自己。

目前，包括BMC在内的许多日记出版商不再允许该论文的作者推荐同行评审的候选人。其他一些期刊需要的信息，例如组织的电子邮件地址或推荐审稿人的Scopus或OrcID身份代码。撤回64篇论文后，施普林格集团对《中国新闻周刊》表示，他们“将对同行评审者的资格进行更细致，更严格的审查。”

调查还发现，专门从事学术出版机构打交道的造纸公司提供了一些经过同行评审的论文。如果故意利用学术出版系统中的漏洞成为一种系统的行为，那么问题要比作者的简单个人行为要严重得多。

“纸厂”

2014年，巴塞罗那的基因组中心法规和法布拉大学的卢卡斯·凯里（Lucas Carey）从2012年1月至2014年4月从PubMed下载了纸质出版物。使用自然语言处理技术，两者进行了比较，分析了200万纸的抽象部分，以发现2014年的最常见单词，但他们想找到一个意外的VOCAB。总部位于伦敦的补充医学研究委员会运营的数据库“ Ciscom”。在2014年之前，“ Ciscom”一词每年仅在2至3篇论文中出现，自2014年2月以来，该数据库突然开始每周出现一次。

进一步的分析发现，有关不同主题的32篇论文均具有相同的特征。——是使用数据库中已发表文章撰写的评论文章，所有这些文章都来自中国的研究小组。在使用窃检测程序分析这些论文后，未发现pla窃。文章作者使用的文本描述似乎来自多个模板的组合，这意味着作者故意调整这些文本的顺序，以避免窃检测。这些论文大多数是在2013年底提交的，因此不太可能相互复制。 Felion和Carrey推测这些论文可能来自同一家公司。

尽管2013年《科学》杂志进行了为期五个月的调查，揭示了中国的“纸质工厂”的存在，但当时的出版商尚未意识到问题有多严重。 2014年12月，通过分析了100多个学术文件的选择，在一项调查中，有《科学美国人》，发现来自中国的一批学术论文本质上是“填充的研究”，取代了支柱。这些也是评论自然的论文。他们使用了类似的文本模板，而分析结论的单词非常相似，但它们仅取代了基因和疾病名称。《科学美国人》与BMC联系，指出某些文章中的可疑相似性，不到两周后，BMC撤回了43篇论文。他们告诉“撤回观察”，“第三方可能参与并影响了同行评审过程”，这意味着本文可能来自“纸厂”。

作为回应，一些期刊加强了安全措施，例如，《公共科学图书馆·综合》要求他们收到的每份审查论文都必须进行特殊的编辑检查，迫使生产者提交其他信息，包括其研究的目的。这意味着中国论文作者将来将文章提交国际期刊时，无论他们是否使用第三方机构的纸质服务，都会面临更多的疑问和审查。最近发生的撤销事件似乎更频繁地证实了这一点。

散发出的科幻

科学引文指数（通常称为SCI）是国际上认可的最权威的科学和技术论文搜索工具。现在，在中国学术界，科学研究人员的未来与论文数量直接相关，SCI开了一个关于“愚蠢的中国想法”的笑话。

在当前的专业标题评估系统中，SCI论文是衡量科学研究人员未来的标准。在五年之内，研究人员在SCI中包含的期刊上发表的论文数量（通常仅为第一作者或相应的作者）是晋升的决定性因素。在某些大学中，博士生需要发表一份或多篇SCI论文才能毕业。这种调查标准使中国研究人员“体重但不质量”，还培养了灰色地区蓬勃发展的纸市场。伪造的同行评审只是学术界众多欺诈问题之一。学术界激励机制的最根本问题没有解决。即使可以插入同行评审中的漏洞，假冒者仍将通过其他方法实现其目标。

2013年，《科学》杂志记者进行的一项卧底调查发现，在购买和出售SCI论文的27个机构中，购买该文章的成本范围为1,600美元的作者资格范围从1,600美元（约合9,750元）到我们的26,300美元（大约是160,000亿元）（较高的IS基于较高的因素），该因素是否是该因素，该因素是否较高。比一些中国副教授的年收入。在这个“黑市”中出售的“商品”不仅是作者的身份，而且是写作，已发表的中国论文的翻译，然后将其转移到英语期刊，甚至直接购买其他人的草稿论文。

Yang Wei, director of the National Natural Science Foundation of China, wrote in the journal 《科学》: "In the past decade, China's scientific research strength has developed extremely rapidly. However, this rapid development is not necessarily accompanied by the simultaneous improvement of norms in the field of scientific research. What is most worrying is the lack of scientific research integrity, which may hinder the progress of China's original science field, damage the reputation of the Chinese academic community,并削弱了中国科学的影响。”他提到，除了目前在中国研究型大学和研究机构中的“体重但不是质量”的科学研究研究系统外，竞争性的科学研究基金还占据了大多数资金来源，这也是学术不诚实的重要激励措施之一。另一个激励措施是基于绩效的补贴收入。

在此撤回事件中受到最大影响的医生组的观点，通过评估科学研究人员评估临床医生是大规模同行评审欺诈发生在医疗领域中的重要原因。

不想被命名为《中国新闻周刊》的著名医院的首席医师：“使用科学研究论文来评估临床医生的水平，就像要求厨师以英语来证明他们的技能，这太荒谬了。”目前，国内临床医生的评估标准也与SCI论文的数量有关。不仅受其影响的专业头衔选择，而且在某些医院，工资水平还取决于发表哪些论文。 “有些人已被分配到他们的职业头衔已有十多年了，最后，具有良好临床技能的人退出了工作，离开了，留下了可以写论文而看不到医生的人。”

在涉及Springer撤回事件的论文清单中，作者来自许多著名大学的分支机构医院，例如中国医学科学院福瓦医院，中国中国人民解放军，上海jiaotong大学和中国医科大学。相关行业内部人士说，对于戒断事件中涉及的论文的作者，“如果作者本人在同行评审过程中犯了欺诈或指示第三方组织进行欺诈，则应受到学校学科的严厉惩罚；如果学校的学科；如果在幕后有第三方的纸质服务公司，那么作者就应该挺身而出，并找到一个坏服务者。”

但是，《中国新闻周刊》比较了撤回论文的目录，并联系了一些作者所在的医院。当另一方听说撤军事件时，他急忙挂断电话。根据上述行业内部人士的说法，他的医院惩罚了参与手稿撤回的作者，包括恢复博士学位和降级他的薪水。 “这相当于过去几年徒劳的工作。现在，我们在同一水平上与年轻一代挣扎。”

本文首次发表于《中国新闻周刊》，总数723

声明：必须以书面形式授权《中国新闻周刊》手稿