更新时间：作者：小小条
2025年教育部一纸《关于进一步加强中小学日常考试管理的通知》悄然落地，没有喧嚣的发布会，也没有热搜推送，但它却在无数家长和教师心中掀起了波澜。
其中最引人注目的一条新规是严禁向任何组织和个人购买试题、试卷。
此通知一出，各方面的反应不一而足，大家也提出了同样的疑问，这真是减负的曙光吗？
大家曾以为“双减”之后，孩子的书包会轻一些，笑容会多一些，可现实是校内的考试少了，校外的卷子却堆得更高了。
许多学校不再组织频繁统考，但教师手里的试卷，往往来自某机构精心包装的“密卷”、“冲刺题”、“名校模拟”等等，这些试卷设计精良、难度精准，甚至比学校自主命题更贴近中高考。
于是一场隐秘的转移悄然发生了，考试从教室转移到了补*班，从集体行为变成了家庭任务。
如今出现的这道禁令其目的是斩断这条灰色链条，它传递出一个清晰的信号，考试不该是一门生意，教育更不该被资本裹挟。
当试题变成商品，教学就容易偏离轨道，老师不再研究学情，而是迷信“机构押题”。学生不再关注理解，只求刷遍高频考点，久而久之，教与学都沦为应试的工具。
禁令的初衷无疑是良善的，它希望学校回归教育本位，鼓励教师提升命题能力，让考试真正成为诊断学*、改进教学的手段，而非单纯排名与施压的工具。
对于命题能力不足的学校，上级教育部门将提供题库支持，这也在制度设计上给予了缓冲空间。
可理想是的丰满，现实是骨感的，我们不得不直面一个根本性问题，只要中考、高考仍以分数为唯一标尺，家长和学校对高分的追逐就不会停歇。
校内不买试卷，那就自己买，老师不发，家长就去网上淘、群里换。于是禁止购买可能只是把公开的试卷交易推向地下，从“集体刷题”变为“个体苦修”，孩子们依旧在刷题，只是换了个地方，多了一层经济负担而已。
更令人担忧的是，一些地方教育部门为提升区域升学率，可能转而“集中采购”试题，委托第三方机构批量命题，美其名曰教学质量监测，这不过是把学校买变成了政府买，试卷的来源变了，应试的本质却未变。
这些操作也让一线教师们陷入了两难境地，不考试怕家长质疑“放羊”，组织考试又怕触碰红线，教书育人的自主权，反而被层层规定给束缚住。
其实减少考试频次本身并无错误，一、二年级不进行纸笔考试，初中仅设期中期末考，本意是保护低龄儿童的学*兴趣，避免过早陷入分数焦虑。
但教学是动态的过程，教师需要及时了解学生掌握情况，调整教学节奏，若一刀切地限制所有测试，反而违背教育规律，一次期末考试，如何反映一个学期的学*轨迹？一次成绩又怎能定义一个孩子的成长呢？
其实问题的根源，不在试卷本身，而在我们如何看待“考试”，如果考试只为排名、只为筛选、只为政绩，那再多的禁令也挡不住刷题的冲动。但如果考试是为了诊断学情、激励进步、促进反思，那它就不应被妖魔化，而应被科学化、人性化地运用。
真正的减负不能只靠禁止和减少，而要靠重构，我们需要思考的是能不能让学校的命题更有质量？能不能让教师真正掌握学情分析的能力？能不能建立多元的过程性评价体系，让家长不再唯分数论？能不能让教育行政部门放下升学率的执念，转而关注课堂质量、课程开设与学生的发展？
令人欣慰的是，这次通知一味提到了基础学*，它与“五项管理”、学生体质强健计划、心理健康十条等政策形成合力，正试图从考试、作业、睡眠、手机、读物等多个维度，重塑基础教育的生态环境。
山东等地已出台办学基本规范，明确禁止用手机布置作业、要求家长批改作业等等，正是对家校责任错位的纠偏。
但改革不能止于行政命令，依法治教比发文更重要，尊重教育规律比一刀切更有效， 我们需要给予学校和教师应有的教学自主权，同时建立科学的督导与评价机制。
当一位老师不再因没组织考试被投诉，也不再因考试成绩差被问责时，他才能真正静下心来，研究学生、研究教学。
孩子们需要的不是没有考试的“真空环境”，而是不被考试绑架的成长空间，他们需要测试，但不需要无休止的排名，需要练*，但不需要机械重复的题海，需要成绩，但更需要被看见努力、被肯定进步。
禁令能否落地，取决于我们是否愿意共同改变。改变对成功的定义，改变对教育的理解，改变整个社会的评价文化，唯有如此，那一张张被禁止买卖的试卷，才不会在某个角落悄然重生，而真正化作孩子们脸上轻松的笑容，和眼中对知识真正的渴望。
这条路还很长，但至少我们已经开始正视问题，而不只是头痛医头、脚痛医脚。这，或许就是改变的开始。
图片来自网络，若侵权必删除，无不良引导
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除