更新时间：作者：小小条
现在的语文公开课、示范课，甚至日常课，越来越像一场精心编排的“舞台剧”。
老师是导演，也是领衔主演；学生是群演，负责气氛组；听课的是评委，负责打分。至于文本？那只是个不起眼的道具。
如果你觉得现在的语文课“花里胡哨”却又“空空如也”，恭喜你，你不仅眼睛没毛病，而且大概率还保留着对语文最原始的敬畏。
今天，咱们就撕开那层温情脉脉的窗户纸，聊聊语文课堂教学里这“五大假”。
每一假，都假得让人脸红，假得让人心惊。
一堂课还没开始，PPT先声夺人。音乐响起，视频狂轰滥炸，老师声情并茂：“同学们，今天我们要穿越回大唐……”
这就是情景导入假。
导入的初衷是激发兴趣，但现在呢？变成了炫技。为了那三五分钟的热闹，老师备课找素材花了两小时。结果呢？视频放完，音乐停下，学生还在回味刚才的特效，压根没进到课文里去。
更有甚者，学朱自清的《背影》，非要先放一首《父亲》把人弄哭；学鲁迅的《祝福》，非要搞个恐怖片氛围。
这种“情景”，是把学生的脑子当硬盘，强行灌入感官刺激，却忘了语文最核心的美在于文字本身。
文字的魅力需要静下心来读，不是靠声光电轰炸出来的。
你导入得再花哨，如果学生连课文都没读通，那这叫“买椟还珠”。
“同学们，这个句子美不美？”
“美——”
“作者的心情好不好？”
“好——”
这就是师生对话假，俗称“猜谜语”。
现在的课堂上，真正的启发式思考少得可怜，取而代之的是这种高频的、低智的“假对话”。
老师抛出的不是问题，是暗示；学生回答的不是思考，是投其所好。
老师只需要那个标准答案，学生只需要说出老师想听的词。一旦有学生说出了意料之外的话，老师要么视而不见，要么微笑着说：“请坐，还有谁补充？”直到等到那个“标准答案”出现。
这不是对话，这是剧本朗读。
这种“假对话”把学生教傻了——他们以为语文就是揣摩老师的心思，而不是表达自己的见解。
长此以往，学生学会了看脸色，却丢了独立思考的能力。
这是重灾区，也是“五假”中最令人痛心的一假。
第一种假，叫“肢解式”。 把一篇活生生的好文章，像切青蛙一样，切成第一段、第二段、中心思想、修辞手法。字词句篇扒得底裤都不剩，文章的美感荡然无存，只剩下一堆干巴巴的知识点骨架。
第二种假，叫“微言大义式”。 无论读什么，都要往家国情怀、人类命运上扯。作者可能就是随手写了个风景，老师非要解读出“对旧社会的批判”或“对未来的隐忧”。
脱离了文本的解读，都是耍流氓。
不读原著，只看教参；不品语言，只讲概念。老师在那儿天花乱坠地分析“微言大义”，学生在下面一脸茫然地看着课本。明明读的是原文，最后脑子里装的全是别人的唾沫。这种解读，不是在教语文，是在“毁”文章。
快下课了，为了体现教学效果，必须要“当堂检测”。
几张小纸条，或者几个PPT上的题目，快速过一遍。这时候，最诡异的一幕出现了：刚才上课还云里雾里的学生，突然一个个成了学霸，回答正确率100%。
为什么？因为题目太简单，或者这就是老师刚才“喂”过的“标准答案”。
这种检测，不是为了发现问题，而是为了证明“这节课我很成功”。真正的检测应该是暴露问题、解决盲区，而现在的当堂检测，是一场大家一起心照不宣的表演。只要下课铃一响，那些所谓的“掌握”立马烟消云散，学生的作业本上依然红叉满天飞。
“同学们，通过这节课，我们学到了……”
老师开始总结了，这也是最尴尬的时刻。因为很多时候，这节课根本没有逻辑主线，总结只能靠“硬拔”。
通常会把这节课的内容用几个排比句串起来，一定要工整，一定要朗朗上口，最后一定要上升到核心价值观。
这种小结，不是总结，是写悼词。 给这节内容空洞、形式大于内容的课，立一块看似高大上的碑。学生在这个环节只需要做一件事：机械地跟着老师点头，心里想的却是“终于下课了，饭堂有没有鸡腿”。
鲁迅说过：救救孩子。今天我要说：救救语文。
这“五大假”，让语文课变得越来越轻浮，越来越油腻。我们忙着演课，忙着作秀，忙着完成教学流程，唯独忘了带着学生去好好读一本书，去品一个字，去感受一种文字背后的心跳。
真的语文课，不需要喧闹的导入，需要的是静心的默读；
不需要虚伪的对话，需要的是激烈的思维碰撞；
不需要过度的解读，需要的是对文本的敬畏；
不需要虚假的检测，需要的是真实的困惑与顿悟。
老师们，别演了，累不累？听课的专家们，别看了，别再给这些“假大空”鼓掌了。
把讲台清空一点，把PPT做简单一点，把时间还给学生一点。
哪怕课堂冷场，哪怕进度慢点，只要是真读、真想、真说，那就是一堂好课。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除