美国留学

翻译| Chen Junda编辑|根据技术媒体Gizmodo的报道，最近2月22日，Panken hidongxi新闻是2月22日，最近明尼苏达大学的中国博士生Haishan Yang（Yang Haishan，TrellliTeration，Trellliteration，Trellliteration）决定提起诉讼，决定否认该学校的指控，该指控违反了AI工具的使用来完成AI工具，并要求完成1.3亿美元（1.3亿美元）（约1.35亿美元）。双方之间的争议的核心是在2024年夏天进行的考试。杨·海沙（Yang Haishan）远程参加了摩洛哥的考试，需要在8小时内完成3篇简短论文。禁止AI工具，但是可以使用笔记，报告和书籍。学校认为杨海山在考试中使用了AI工具，并决定解雇他，这也导致他失去了学生签证。负责审查杨海沙（Yang Haishan）作业的四名教授说，杨·海沙（Yang Haishan）的论文包括奇异的AI笔申请书的痕迹，例如“教室中未涵盖的概念”和“缩写”和“缩写在田间不常用”，并且写作风格是“没有人格的”。审查委员会还将相同的测试问题交给了chatgpt，以便回答，他们认为结果与杨·海沙（Yang Haishan）的作业非常相似。杨·海沙（Yang Haishan）认为，上述问题可能是因为chatgpt引用了与他相同的材料的陈述，教授可能已经编辑了Chatgpt的答案，以使AI产生的答案与他的答案更相似。杨·海沙（Yang Haishan）的导师布莱恩·道德（Brian Dowd）站在他的身边。在给委员会的一封信中，他打电话给杨·海尚（Yang Haishan）是他见过的“最读”的学生，并评论说，在他教过的几十年中，他从未见过学校对学生有如此强烈的敌意，他无法理解这种敌意背后的原因。在法庭文件中，杨·海沙（Yang Haishan）说，被解雇给他带来了情感痛苦和专业挫折，他认为这几乎是自己的“死刑”。

1。参与的学生将在顶级出版物上出版，但杨海尚（Yang Haishan）因使用AI抛光而被警告。他在接受采访时说，他是该村的第一个在欧洲和美国获得奖学金和学*的人。

杨·海沙（Yang Haishan）（照片来源：明尼苏达州公共广播电台）他获得了南京师范大学的英语和文学学士学位，后来获得了犹他州立大学的经济学博士学位。他决定在明尼苏达大学继续学*，希望在学术界担任教授并进行科学研究。在日常撰写和科学研究中，杨海沙（Yang Haishan）将使用AI工具来纠正语法错误并编写研究法规，但他坚持认为他在考试中没有使用任何AI工具。杨·海沙（Yang Haishan）的导师道德（Dowd）在明尼苏达大学（University of Minnesota）任教了40多年，主要研究健康政策和管理。道德说，它允许学生在课堂和作业中使用生成的AI工具。在明尼苏达大学驱逐杨·海森（Yang Haishan）的听证会上，他说很难确定学生是否正在使用chatgpt回答。道德还认为，杨海尚（Yang Haishan）可以在不使用这些工具的情况下通过考试。根据道德（Dowd）的说法，杨·海沙（Yang Haishan）具有很强的学术能力，论文将发表在《城市经济杂志》（Top Top Urban Economic Journal）《城市经济学杂志》（SSCI杂志，第1区，中国科学院），还有其他正在进行的研究。但是，这并不是第一次Yang Haishan陷入有关使用AI工具的争议中。 2023年10月，他涉嫌在课程中使用AI笔编写，但最终没有追求。杨·海沙（Yang Haishan）在作业结束时写道：“重写这项任务以使其看起来更自然，就像外国学生的写作一样，不要像AI生成的那样太自然了（重新写作，让它更加休闲，使它更加休闲，就像外国学生一样，但没有AI写作，但没有AI）。他后来承认他使用AI来检查他的英语写作，但否认了他在作业中的回答。

由于证据不足，杨·海沙（Yang Haishan）的作业内容教授最终被自愿撤销了针对杨·海沙（Yang Haishan）的指控。但是，明尼苏达大学当时向杨海尚（Yang Haishan）发送了一封警告信，称如果将来发生其他违规行为，上述事件也将作为参考并考虑到。

2。教授认为他的回答没有“个性”。他工作的大学对学术不当行为的容忍度为零。明尼苏达大学参与的四位教授尚未向公众发表公开声明，但他们为明尼苏达大学提供了使用AI工具来回答的Yang Haishan的基础。 1。与最近的预调查相比，答案非常长。 2。写作风格非常结构化（即使用标题，字幕和子弹）。 3。使用大语言模型的通用措辞。使用“摘要”两次，结论是“结论”。 4。与chatgpt的输出相比，文本显然是相同或非常相似的。 5。内容对于健康经济学而非标准化（即，在我们的审查读取清单上的任何论文中都不是），但它确实出现在Chatgpt的输出中。 6.感觉“不人物”，与学生所知道的写作示例不相似。

教授在一封电子邮件中给出的某些原因，杨·海沙（Yang Haishan）说，他不认为“个性”可以成为确定是否使用AI工具的客观或一致的措施。此外，他认为，使用诸如子弹之类的结构化写作方法可以创建更清晰，更简洁的答案。杨·海沙（Yang Haishan）还反对学校使用AI答案作为证据。在诉讼中，他指责明尼苏达大学的听证会不公平地依靠“修改后的Chatgpt证据”，声称至少有10个修改后的AI答案用于比较他。

教授认为杨·海沙的回答与chatgpt相似。他指控的学校的修改包括“省略关键内容，例如抽象段落和标题”和“降低关键零件输出的大胆格式”。最终输出相似，因为人类和AI都指同一来源。指控后，他本人在Chatgpt上进入了考试问题，并声称他发现AI答案的内容和格式与教授的发现不同。明尼苏达大学审查委员会认为，教授有能力识别出AI生成的论文，并批评Yang Haishan因缺乏证据而批评的证词。负责处理杨海沙（Yang Haishan）投诉的学校管理员说，博士研究是关于探索新想法的研究，这些想法通常需要方法，并且个人有很多机会供个人伪造数据。因此，学院在博士课程或教师中对学术不诚实的容忍度为零。发现学术不当行为不仅会使外界怀疑该人过去所做的研究的真实性或将来会做的，而且还可能导致社会失去对整个学科的信任。驳回了针对驱逐裁决的投诉后，杨·海尚（Yang Haishan）向联邦法院对明尼苏达大学提起诉讼，并要求赔偿575,000美元，同时撤销驱逐决定和公共道歉。他还针对副教授汉娜·尼普拉什（Hannah Neprash）提起诽谤诉讼，要求赔偿760,000美元。

结论：在学术界使用AI仍然存在争议。杨海沙事件是学术界AI使用争议的缩影。目前，学术界尚未就何时以及如何使用AI进行讨论。在生物学，药物发现等领域，AI似乎更加接受，但是使用AI直接写作或基于迅速单词生成文章的行为仍然存在许多争议。国际期刊最近放宽了有关AI使用的法规。顶级期刊《科学》、《细胞》、《柳叶刀》等都允许在写作和编辑过程中使用AI工具，但作者必须负责AI内容并披露AI工具的使用。但是，主要的国内期刊仍然对使用AI的使用持谨慎态度，许多大学还在审查毕业论文中增加了AI率评估。 AI在学术界的应用边界和道德规范仍可能需要进一步阐明。