更新时间：作者：小小条
说句心里话，我在刷到“南博前院长家里古董堆成山，还只有高中学历”这几个关键词的时候，脑子里冒出来的第一个念头就是四个字：纸包不住火。
这事要不是有人站出来拍视频实名举报，很多人恐怕这辈子都想不到，原来那些我们在博物馆里仰着头看的“国宝”，有可能悄无声息地，拐了好几个弯，跑进了某些人的客厅。
开头那段视频，我反复看了好几遍。69岁的郭礼典，拎着工号牌“08006”，对着镜头说要实名举报徐湖平，涉嫌盗和走私国宝，时间线一拉，十五年。那不是发个牢骚，而是摆明了要把话说死。
他点的第一把火，就是那幅争议巨大的《江南春》。
《江南春》这幅画，故事挺长。
1959年，庞家把它和另外137件东西，一次性捐给了南京博物院。要知道，那会儿捐国宝，讲的是“国家需要”，很多人是真舍得割爱。
1961年，有人第一次看这幅画，留下的评语就一句话：“看太多，匆匆而过。”你听这话，既不认真肯定，也不具体否定，就像是走过路过刷个存在感。
到了1964年，第二轮鉴定，三个人里有两个是南博自己的，还有一个压根没资质。就是这套阵容，最后把《江南春》定成了“假”。这个决定，一压就是几十年。
真正“动手”的节点在1997年5月8号。
那天，有一张调拨单，把这幅已经被打成“赝品”的画，从南博的藏品里剔出去。调拨单的金额写着6800元，审批人那一栏，落了个名字：“徐湖平”。
那时候，他的职务是南京博物院副院长。
老实讲，我看到这个细节的时候，脑子里冒出来的是一个很现实的问题：副院长这个级别，能不能单独拍板这么一单？从规章制度角度说，外人很难一下说清楚，只能说“说不准”，但无论谁签，这张单子就像一个节点，把一件曾经被当成国宝的东西，从“国家的”变成“可以流转的”。
更微妙的是，同一时期，他还是“江苏省文物总店”的法人。
左手是南博高层，右手是文物总店，文物从博物馆流到“总店”，抬头一看，两边都跟他有关系，这种“左手倒右手”的画面，说不违规定也行，说不尴尬也怪。
再往后就是2001年，出了一张小票，上面写的是“仿仇英山水卷”，买家一栏，只写了两个字：“顾客”。
业内人的说法很统一，正常操作下，得登记姓名、住址、电话，一串信息，方便追溯。这张小票干脆到只剩两个字，看起来就很“熟”，像是给自家人、熟人留的暗门。
镜头切到今年5月，这幅画出现在拍卖会上，估价8800万，舆论炸了，拍卖行撑不住，直接撤拍。接着，国家文物局出手，局面变了，这事就不可能再像以前那样压下去。
再把视线拉回到人身上。
徐湖平，1945年生。早年家里条件不错，年轻时候参军，进了地空导弹部队，有传说说他参与过打U-2，这段是不是属实，现在公开信息里暂时没有更详细的坐实，只能说“有这么个说法”。
退伍以后，回城在煤矿、汽车厂、印刷厂都干过，身份就是普通工人。1973年进南博，先做后勤，党员，升得挺快。学历上，一开始就是高中，后来才补了大专、本科。
从这些履历看，他这一路爬到院长，外人看上去，算是“能干”的一类人，也是典型的“从底层熬上去”的样本。
他过去在公开场合，对自己人设的包装也挺讲究，经常强调“不收藏、不鉴定、不介入交易”，甚至把这三句话，当成一种原则来讲。
可十二月，他发的那份声明，就让很多人皱眉了。
声明里说，他离开岗位已经二十年，身有“三高”，还有糖尿病，不参与任何外界事务。话一讲得这么隐身，网友立刻开始“找画面”。
有人直接对着他的视频背景一帧一帧截图——家里一整柜子的瓷器，青花、官窑、红釉，摆得整整齐齐，墙上挂着一溜字画，有几幅的落款就两个字：“湖平”。
你一边说“不收藏”，一边家里成了“小型展厅”，这画风就怪了。
有网友用一句话形容：“南博一件我一件，我家就在南博边。”这话本身是讽刺，真假现在没官方结论，但那几面柜子、那几幅画，确实是实打实地出现在公众视野里了。
你说一个普通退休干部，家里有几件古玩不稀奇，可当事人是文博系统的关键人物，手里曾掌管过大片国有文物，再加上之前那张写着自己名字的调拨单，这“巧合”叠在一起，就不再只是茶余饭后的八卦。
（04）
徐湖平的争议，其实早不止今天。
早在2008年，郭礼典就组织了42个人联名，列了六条问题出来：私拆封条、给真品打“赝品”标签、以低价卖到文物店、儿子的公司再拍回来，还有和某反贪局局长关系近，送书送画这些劲爆内容。
简单说，就是一条完整的“从库房到市场”的链条，被画了个轮廓出来。
这几年里，他反复去举报，2012年有一次，2014年有一次，结果都沉在水底，没有太大的动静。他还说自己接到恐吓电话，这种细节，说真的不算新鲜，但放在上了年纪的文博老人身上，听起来还是让人后背发凉。
节奏真正被打乱，是今年12月。
22号一早八点，工作组先把郭礼典接到西康宾馆谈话。第二天，国家文物局和江苏省联合调查组赶到南京，说明范围已经不只是《江南春》这一幅画，而是冲着整个藏品管理体系去的。
这时候，再回头看那些“谁签了字”“什么时候出库”“去了哪家单位”“票据还在不在”，它们就不再是小细节，而是可能一串串锁链上的关键扣子。
徐湖平这边，依旧强调自己离岗多年，身体不好，不参与，不知情。可视频里的古董、墙上的落款，还有那段从“南博副院长”到“文物总店法人”的履历，让很多人心里都有一个挥之不去的问号。
网络上这几天的评论，说难听点，有点“撕裂”。
有人愤怒，觉得这就是“吃文物饭、砸文物锅”，一边拿国家给的权力，一边把国家财产当成自己家的仓库。
也有人提醒别走极端，嚷嚷说“得看调查结果”，怕舆论先把人“判了死刑”，到时候真相一出来，谁也下不来台。
我个人的感受是，情绪可以有，但有些事实真的是摆在那里的。
比如，《江南春》这条线：从1959年捐赠，到被鉴定、被定“假”、被剔除、被调拨、被以6800元处理，再到拍场上估价8800万，跨度这么长，环节这么多，哪一步是误判，哪一步是制度漏洞，哪一步是有人故意打擦边球，这些不可能靠几条网友评论说清楚，得靠系统的清查、靠那一张张发黄的单据对出来。
再比如，家里那堆古董。它们到底是合法购得，还是有一部分和公家藏品有剪不断的关系？这个问题，一纸声明真的解释不了，得有人敲开那个大门，拿着清单一件件去核。
还有一点，我觉得在这事里挺刺眼的，就是“学历”和“权力”的落差。
一个起步只有高中学历的人，能一步一步做到省级文博机构的一把手，本来是励志故事，现在却被贴上了“家中古董成堆”的标签。这里面有没有“能力越大、监督越弱”的问题？有没有“专业化程度不够，权力却过于集中”的问题？值不值得整个行业停下来，照着镜子看看自己，这些也不该被忽略。
说到这，我心里有个挺悲哀的画面。
一边，是1959年庞家把文物交出去时的心情，那会儿的人可能真觉得，“放在国家手里，才最安全”。
另一边，是如今网友对“国宝是不是还在库房里”的怀疑，甚至有人说，“你以为进了博物馆就是一劳永逸，结果可能恰恰相反”。
这种信任上的断层，要比一幅画的价格更可怕。
好消息是，这次国家文物局已经介入，联合调查组已经下场，说明“这个火”已经不是哪一家单位能自己压住的事了。真相要花多久才能查出来，谁也不好说，但有一点很重要：过程得公开一点，结论得说清楚一点，别再让举报人等上十几年，最后只换来一句“没有下文”。
我也挺想听听你的看法：
你怎么看待“只有高中学历，却掌管一座大博物馆”的这条线？
你更在意的是个人贪腐问题，还是制度监督的缺位？
如果查实确实有文物被低价卖出、被“挪”进了私人空间，你觉得该怎么追责，才算对得起那些捐赠人和这些年的公众信任？
评论区你可以说说自己的想法。
这次的“纸包不住火”，说大了，是一次对文博系统的体检；说小了，也是在拷问每一个握着公权力的人：你到底把公家的东西，当成什么？
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除